Telšių apylinkės teismo nutarimas

2015-05-11 · Byla Nr. A2.2.-529-721/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-11
Bylos Nr.
A2.2.-529-721/2015
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00429-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nadežda Kiubienė
Pažeidėjas
E. R.

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.2-529-721/2015Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00429-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos(S)39.2.; 48.3.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 11 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, bausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015 m. balandžio 24 d., 19.38 val. iš UAB ,,Algiva“ priklausančios maisto prekių parduotuvės, esančios Mažeikiuose, Pavenčių g. 37, vagystės būdu pagrobė 1 litro talpos butelį brendžio ,,G. C.“ bei 1 vnt. polietileninį maišelį, viso už 11,50 Eur ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 straipsnyje.

Kad E. R. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2015 m. gegužės 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Algiva“ savininko A. V. pareiškimu, bendra informacija apie įvykį, UAB „Algiva“ darbuotojos Z. B. paaiškinimu, paties E. R. paaiškinimu, kai jis visiškai pripažino padarytą pažeidimą, pažyma apie baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 50 straipsnyje numatyta, jog smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra ATPK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 (aštuoniasdešimt šešių) iki 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ( ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad E. R. ne kartą yra baustas pagal ATPK 178 straipsnį. Nors minėtų ankstesnių pažeidimų padarymas ir nėra laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, tačiau tai rodo esant jį abejingą dėl padarytų pažeidimų, neatsakingą už savo veiksmus. Teismas, įvertinęs pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai ( ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant E. R. baudą 50 straipsnio sankcijoje minimumą atitinkančio dydžio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti E. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodydami mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nadežda Kiubienė