Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. B..

Teismas, išnagrinėjęs nuteistosios asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo pranešimą, prokuroro išvadą, nuteistosios gynėjo prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. - šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąją per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nuteistosios elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010-08-12.

Teismo posėdyje bausmės atlikimo vietos administracijos atstovė prašė teikimą tenkinti bei nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, todėl 2010-09-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi jai buvo skirtas įspėjimas. Po įspėjimo nuteistoji 2010-11-17 padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. (vertimasis prostitucija) ir jai buvo skirta 700 Lt bauda. Be to, ji toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – SoDros duomenimis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota. Nors A. B. sutiko dalyvauti pataisos inspekcijos projekte, ieškoti darbo bei spręsti kitas socialines problemas su Vilniaus arkivyskupijos CARITAS socialinių darbuotojų pagalba, bet socialinė parama jai nutrūko, nes ji nelankė paskirtų konsultacijų, iš nurodytos gyvenamosios vietos, sugyventinio A. P. žodžiais, išvyko dar šių metų balandžio mėnesį, naujos gyvenamosios vietos nenurodė, nuteistosios tėvai teigia, kad duktė pas juos negyvena, tik apsilanko, o gyvena kažkur pas draugus Vilniaus senamiestyje.

Prokuroras prašo pataisos inspekcijos teikimą tenkinti, nurodydamas, jog nuteistajai už teismo įpareigojimų nevykdymą jau buvo skirtas įspėjimas, tačiau ji išvadų nedaro bei toliau nevykdo jai skirtų teismo įpareigojimų.

Nuteistosios gynėjas prašė nuteistajai nedalyvaujant teikimo netenkinti, nes šaukimas jai neįteiktas ir ji negali nurodyti priežasčių, dėl kurių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Nuteistoji A. B. į teismo posėdį neatvyko, šaukimų įteikti jai nepavyko, nes byloje nurodytais jos ir tėvų gyvenamosios vietos adresais ji negyvena. Atsižvelgiant į tai, kad posėdyje dalyvauja nuteistosios gynėjas, o jos neatvykimas į posėdį klausimo sprendimo nestabdo, byla nagrinėtina iš esmės A. B. nedalyvaujant (BPK 362 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir vykdoma paskirta bausmė tik esant visoms šioms sąlygoms: 1) asmuo be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų; 2) pažeidinėja viešąją tvarką; 3) girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas; 4) nuteistasis pagal jo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą teismo buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas; 5) nuteistasis į įspėjimą nereaguoja, toliau nevykdo teismo įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus.

Susipažinus su pataisos inspekcijos teikimu ir asmens byla nustatyta, jog nuteistoji nevykdė teismo jai skirtų įpareigojimų, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-30 nutartimi buvo įspėta, kad toliau nevykdant teismo įpareigojimų bus pasiųsta atlikti nuosprendžiu paskirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės (b.l. 46-47). Nepaisant paskirto įspėjimo, nuteistoji toliau nevykdė teismo įpareigojimų – niekur nedirbo, darbo biržoje neužsiregistravo (b.l. 90, 91, 97), padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, iš byloje nurodytos gyvenamosios vietos išvyko ir naujos gyvenamosios vietos nenurodė (b.l. 92, 94, 96), nesilankė CARITO socialinių darbuotojų konsultacijose. Šie įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, jog nuteistoji, būdama įspėta dėl pasekmių už teismo įpareigojimų nevykdymą, teigiamų išvadų nedaro ir toliau nevykdo jai skirtų įpareigojimų

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, kadangi nuteistajai A. B. teismo nuosprendžiu skirtas bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekia savo tikslų ir nėra veiksmingas (BK 75 str. 4 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p., BPK 362 str., 364 str. teismas

nutaria:

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo dienos.

Nutartis per penkias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.