- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-16
- Bylos Nr.
- 3K-3-344-421/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-41616-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Donatas Šernas (pran.), Alė Bukavinienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ skundą dėl antstolio Armino Naujokaičio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Arminas Naujokaitis, uždaroji akcinė bendrovė „Emilė“, uždaroji akcinė bendrovė „Minera“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių banko turto fondas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolio Armino Naujokaičio kasacinį skundą, 2018 m. spalio 11 d. priėmė nutartį, kurioje išsprendė ne visus bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimus.
Šalies argumentai
2. Antstolis, kurio kasacinis skundas byloje buvo tenkintas, ir išieškotojos UAB „Šiaulių banko turto fondas“ bei UAB „Minera“, prisidėjusios prie antstolio kasacinio skundo, pateikė prašymus dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo išsprendimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
3. CPK XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka, papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas. Pagal CPK 340 straipsnio 5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Tačiau šis terminas nėra naikinamasis ir teismas gali šį terminą atnaujinti.