- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-15
- Bylos Nr.
- AN2-184-383/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00298-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Skundas paliktas nenagrinėtu/ Byla grąžinta
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas (pirm.)
- Institucija
- Kauno AVPK, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Įžanginė dalis
susipažinęs su K. J. atstovo advokato G. Ž. apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nutarties K. J. administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme yra gautas K. J. atstovo advokato G. Ž. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria netenkintas K. J. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Skundu prašoma atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nutartį ir priimti naują nutartį – pakeisti Institucijos 2023 m. vasario 28 d. nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir skirti kuo trumpesnį šių administracinio poveikio priemonių terminą.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 642 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad apylinkių teismų nutartys, kuriais baigiamos nagrinėti administracinio nusižengimo bylos, įsiteisėja per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo, jeigu ji nebuvo apskųsta apeliacine tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. J. atstovo advokato G. Ž. skundas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas 2023 m. birželio 9 d., t. y. praleidus nutarties apskundimo terminą ir jau įsiteisėjus skundžiamai nutarčiai. 2023 m. birželio 9 d. apylinkės teismo teisėjos rezoliucija nutarta apeliacinį skundą siųsti Kauno apygardos teismui.
ANK 648 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. ANK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo apylinkės teismas turi spręsti motyvuota nutartimi, o ne teisėjos rezoliucija.
Kaip minėta, apeliacinis skundas apylinkės teisme buvo gautas jau įsiteisėjus skundžiamai nutarčiai. Vis dėlto, šių aplinkybių teismas nevertino, nors pirmosios instancijos teismas, gavęs apeliacinį skundą, privalo nustatyti, ar nėra praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti ir, esant pagrindui, atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą motyvuota nutartimi. Neišsprendus skundo priėmimo klausimo, apeliacinio skundo nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme negalimas. Atsižvelgiant į tai, kad skundo dėl apylinkės teismo priimto nutarimo priėmimo klausimo sprendimas yra skundžiamą nutarimą priėmusio apylinkės teismo kompetencija, K. J. administracinio nusižengimo byla su jo atstovo advokato G. Ž. apeliaciniu skundu grąžintina Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams spręsti skundo priėmimo klausimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 648 straipsnio 1 dalimi, 646 straipsnio 3 dalimi, 650 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
K. J. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.