Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., jo atstovui advokatui L. D., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų reikalų ministerijos atstovei Renatai Barkovskajai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo D. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V., būdamas (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas 126234374), adresas korespondencijai Vilniaus g. 28, Vilnius, vadovu, ir žinodamas, kad ši įmonė turi Lietuvos Respublikos valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2016-06-20 dienai 293766,34 eurų dydžio mokestinę nepriemoką, bet neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, nesilaikė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, kadangi patikrinus piniginių lėšų judėjimą laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) turėdama galimybę atsiskaityti su kreditoriumi VMI prie FM, atsiskaitinėjo už paslaugas, t.y, teikė pirmenybę kitiems kreditoriams, tokiu būdu pažeisdamas kreditoriaus VMI teises, nesilaikydamas LR CK 6.930¹ str. 1 d. numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad jo vadovaujama įmonė valdo Vilniaus miesto profsąjungos rūmus. Šios skolos susidarė, nes jie kokius 5 metus derasi su savivaldybe dėl tų pastatų išpirkimų. Savivaldybė pageidavo išpirkti tuos rūmus iš įmonės ir užskaityti visas skolas. Kadangi derybos užsitęsė, skolos pastoviai auga. Skola yra smarkiai išaugusi, todėl jie kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją, kad ši išdėliotų skolos grafiką. Bendrovės pajamos yra gaunamos grynai iš to pastato nuomos, jos buvo skirtos apmokėti komunalinėms paslaugoms. Tie pinigai nėra išmokami akcininkams. Kadangi pastatas avarinės būsenos, tai lėšos naudojamos ir tai būklei gerinti. Skola buvo dengiama pagal įmonės galimybes, skola susidarė, nes buvo vykdomos derybos su Vilniaus miesto savivaldybe.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas teismo posėdyje prašė atsižvelgti į tai, kad padarytas pažeidimas formalus, pažeidimo padarymo aplinkybės išskirtinės. Įmonė įsigijo pastatą ir norėjo išvystyti gražų projektą, tačiau buvo susidurta su politinės valios trūkumu. Visą laiką buvo kalbama apie menamus Tautos rūmus. Visi sakė, kad juos darys, tik neaišku kokiomis lėšomis. Pasekmės įmonei buvo tokios, kad įmonė du kartus kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę dėl statinio projektavimo sąlygų išdavimo, kad galėtų pradėti arba statinio griovimą, arba rekonstrukciją. Pastatas patyrė gaisrą, jų būklė tapo avarinė, bet nei savivaldybė, nei politikai nepriėmė jokių sprendimų. Įmonė mokėjo dideles palūkanas bankui, eksploatuoti šį pastatą kaip kultūros paskirties objektą įmonė neprivalėjo ir neturėjo tokių lūkesčių, tai buvo pelno siekiančios įmonės tikslas išvystyti gražų nekilnojamojo turto projektą. D. V. yra vienas pagrindinių šios įmonės akcininkų. 2015 m. D. V. yra suteikęs įmonei papildomą paskolą iš savo lėšų, t. y. 20 000 eurų, kad palaikyti pastato būklę, kad jis generuotų bent kažkokias minimalias pajamas. Sis pastatas yra nuomojamas įvairiems renginiams, kaip ofisų patalpos. Atsižvelgiant į patalpų būklę, šios generuojamos pajamos niekaip nepadengia nekilnojamo turto mokesčio, kuris yra 3 proc. o „Rūmų" vertė pagal nekilnojamojo turto kadastro duomenis siekia keliasdešimt milijonų. Jei nebūtų atsiskaitoma su šiais smulkias tiekėjais vien dėl įmonės turto išsaugojimo, tai praktiškai Vilniaus centre stovės didžiulis vaiduoklis, nes tuo atveju įmonė nebegeneruos jokių pajamų. Kol kas įmonė bent šiek tiek palaiko gyvybę. Statiniui nustatyta priverstinė hipoteka, iš esmės kreditorius niekuo nerizikuoja. Anksčiau ar vėliau ši mokestinė nepriemoka bus įvykdyta. Šiuo metu vyksta sėkmingos derybos su nauju investuotoju į šį projektą. Pasiekus susitarimą šis pastatas bus išlaisvintas nuo banko paskolos ir priverstinės hipotekos, taigi kreditorius galės patenkinti visus reikalavimus. Prašė skirti D. V. žemesnę nuobaudą nei ATPK numatyta apatinė sankcija arba apsiriboti pirmą kartą įspėjimu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė palaikė teismui pateiktą pareiškimą. Finansiniai D. V. vadovaujamos įmonės dokumentai patvirtina, kad įmonė atsiskaitinėjo pirmiausia su kreditoriais negu su valstybės biudžetu, todėl galima teigti kad UAB „VIPC Vilnius" 2016 06 20 dieną turėdama mokestinę nepriemoką, kurios dydis 293 766 eurai 34 centai, atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais tokiu būdu pažeisdama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pirmenybės teisę. Tokiu būdu bendrovės vadovas žinodamas apie įmonės finansinę padėtį, kad įmonė neturi pakankamai lėšų visiems finansiniams reikalavimams patenkinti, taip pat, kad įmonė turi susidariusią didelę mokestinę nepriemoką privalėjo užtikrinti kad būtų laikomasi LR CK 6.9301 str. reikalavimų. Prašė pripažinti D. V. kaltu padarius LR ATPK 50⁶ str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą ir skirti jam nuobaudą teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo -medžiaga: Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-06-22 pareiškimu Nr. (15.8-30-7) 46-KD-3415, 2016-06-20 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65) FR1042-4669, (duomenys neskelbtini) 2016 m. balansu, VMI duomenų bazės išrašais apie bendrovės prievoles, (duomenys neskelbtini) klientų apyvartos ataskaitomis, (duomenys neskelbtini) sąskaitų išrašais, pažeidėjo paaiškinimu.

Iš VMI operatyvaus patikrinimo pažymos (4.65) FR1042-4669 bei 2016-06-22 pareiškimu Nr. (15.8-30-7) 46-KD-3415 nustatyta, kad UAB „VIPC Vilnius" įregistruota mokesčių mokėtojų registre 2003-06-17, pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) mokėtoja įregistruota 2006-11-06

VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2016-06-20 duomenimis Bendrovės mokestinė nepriemoka 293766,34 EUR, 2016-06-13 datai skola sudarė 266086,86 eurus, iš kurių 257487,34 Eur nekilnojamojo turto mokesčio nepriemoka, nuo 2015-02-02 ir 7818,36 Eur šio mokesčio delspinigių; 661,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka, nuo 2016-03-25 ir 120,16 Eur šio mokesčio delspinigių). Skola 2015-01-01 buvo 49241,11 Eur; 2016-01-01 - 125387,98 Eur.

Operatyvaus patikrinimo metu pagal pateiktus skolų registrus nustatyta, kad bendrovės skolos tiekėjams 2016-05-31 būklei sudarė 1630,57 Eur. Didžiausi kreditoriai: AB „Enerijos skirstymo operatorius ", advokatas L. D.. Pirkėjų skolos 2016-05-31 būklei sudarė 14343,48 Eur. Didžiausi debitoriai: UAB „Prainet“ 6965,30 Eur, UAB „Bordinija" - 3099,61 Eur.

Per laikotarpį 2016-01-01 - 2016-05-31 bendrovė gavo pajamų 46239,21 ir patyrė 393622,46 Eur sąnaudų. Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad bendrovė laikotarpiu 2016-01-01 -2016-05-31 vykdė atsiskaitymus su tiekėjais:

KreditoriaiAtsiskaitymo dataAtsiskaityta suma EURUAB „Baltic decor“2016.01.2160.202016.02.1590.392016.03.2389.432016.04.1490.162016.05.10106.16SAE „BTA Insurance Company“2016.02.15945.002016.03.10185.002016.03.1050.002016.05.18571.842016.05.20373.16Advokatas L. D.2016.01.04600.002016.02.03600.002016.03.10600.002016.04.11600.002016.05.02600.00UAB „Eden Springs Lietuva“2016.04.148.47AB „Rytų skirstomieji tinklai“2016.02.081756.162016.02.291128.712016.04.131302.732016.04.29 282.372016.05.11857.30UAB „Vilniaus energija“2016.01.21919.142016.02.22637.992016.02.23173,462016.02.291189,912016.03.101598.972016.03.31167.762016.04.13544.612016.04.25571.712016.05.11728.652016.05.1817.22UAB „G4S Lietuva“2016.01.2128.042016.02.2928.042016.03.2328.042016.04.1428.042016.05.1828.04UAB „Grinda“2016.02.1518.832016.05.1045.92UAB „Kofemanija“2016.03.0828.00VĮ Registrų centras2016.02.051.022016.02.053.062016.02.084.082016.02.094.082016.02.104.082016.02.124.082016.02.184.082016.02.244.082016.01.073.062016.01.184.082016.01.114.082016.01.151.022016.01.181.022016.01.195.102016.01.202.042016.01.282.042016.01.294.082016.03.024.082016.03.043.062016.03.074.082016.03.084.082016.03.104.082016.03.143.062016.03.164.082016.03.174.082016.03.214.082016.03.293.062016.03.303.062016.04.063.062016.05.023.062016.04.074.082016.04.084.082016.04.113.062016.04.124.082016.04.134.082016.04.194.082016.04.213.062016.04.225.102016.05.064.082016.05.103.062016.05.114.082016.05.133.062016.05.164.082016.05.183.062016.05.204.082016.05.233.06T. V.2016.01.11725.002016.02.08725.002016.03.10725.002016.04.12725.002016.05.09725.00AB „Lietuvos radijo ir televizijosCentras“2016.01.13110.262016.02.10116.412016.01.31101.462016.02.29101.462016.03.09112.072016.04.12123.652016.03.31101.462016.04.30101.462016.05.12103.562016.05.31101.46UAB „Vilniaus vandenys“2016.01.21158.062016.02.22176.162016.03.10159.702016.04.20200.002016.04.2634.002016.05.18172.87UAB „VSA Vilnius“2016.01.2148.632016.03.1048.632016.03.2348.632016.05.1048.63UAB "Ermitažas"2016.01.0514.852016.04.0824.142016.04.158.34S. R.2016.01.1160.002016.01.28200.00UAB „Gotas"2016.01.1417.39UAB "Senuku prekybos centras"2016.02.0510.302016.03.015.272016.04.0720.04UAB „Vitemus"2016.03.1721.00UAB „Taurakalnis“2016.03.179.80

Byloje pateiktos klientų apyvartos ataskaitos patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) turėjo apyvartinių lėšų (b.l. 16-23), pateiktos bankų sąskaitų istorijos patvirtina, kad minėti mokėjimai aukščiau minėtiems kreditoriams buvo atliekami laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-05-13. (b.l. 25-45)Kaip matyti iš VMI 2016-07-05 išvados dėl (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminų išdėstymo, pati bendrovė mokesčių į VMI sąskaitą laiku nemoka, mokestinė nepriemoka išieškoma priimant nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos. Ar priimant sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.930¹ str. reglamentuotas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas, pagal kurį skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog kreditorių reikalavimai, kylantys iš sutarčių dėl paslaugų ar prekių tiekimo, tenkinami ketvirtąja arba penktąja eile.

Kadangi (duomenys neskelbtini) esant skolingai valstybės biudžetui, jos vadovas D. V. žinodamas apie pradelstus įsipareigojimus atlikinėjo atsiskaitymus su kitais kreditoriais (mokėjo už paslaugas), jis nesilaikė LR CK 6.930¹ str. nustatyto atsikaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, tuo buvo pažeistos kreditoriaus VMI teisės. Pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d. nuostatas dėl įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimo atsakingi įstaigų ar įmonių administracijos vadovai ar administratoriai. Kadangi tikrinamuoju laikotarpiu „VIPC Vilnius“ vadovas buvo D. V., jis trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau būtų baustas administracine tvarka, duomenų nėra, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, kad mokėjimai į valstybės biudžetą bent iš dalies buvo reguliariai vykdomi, kad didžioji dalis nepriemokos VMI susidarė iš nekilnojamo turto mokesčio, už turtą, kuris yra pripažinta avarinės būklės, todėl kyla sunkumų jį eksploatuoti, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina nuobauda- mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį Nr. A2.2.-10256-576/2016).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.