Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Jūratei Stalmačenkienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenis neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Probacijos pabaiga 2019 m. lapkričio 7 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismo nuosprendį tarnyba vykdo nuo 2017 m. lapkričio 13 d. Priežiūros vykdymo laikotarpiu nuteistasis teismo skirtų įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose nepažeidė, tačiau nustatytas teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vykdymo pažeidimas, t. y. 2018 m. sausio 9 d. Vilniaus probacijos skyriaus patalpose patikrinus asmenį alkotesteriu nustatytas 1,07 prom. girtumas. Taip pat priežiūros laikotarpiu asmuo 3 kartus baustas administracine tvarka: 2017 m. gruodžio 25 d. ir 2017 m. gruodžio 26 d. (2 kartus) už tai, kad važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto (asmens b. l. 62-64). Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-01 nutartimi paskirta papildoma pareiga- 20 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos išdirbti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. Nemokamus darbus A. K. išdirbo (asmens b. l. 120). Pažymima, kad po teismo posėdžio asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdė jo atžvilgiu paskirtos probacijos, t. y. 2018-03-10 asmuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 6 dalyje, t. y., perėjo per važiuojamąją kelio dalį neleistinoje vietoje, už tai jam pareikšta žodinė pastaba (asmens b. l. 91). Taip pat nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y., Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnų patikrinimų gyvenamojoje vietoje metu, patikrinus alkotesteriu nustatyta: 2018-03-19, 23.02 val., 0, 81 promilių girtumas, 2018-03-20, 23.27 val., 1,34 promilių girtumas (asmens b. l. 98). Taip pat asmuo netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą - išdirbti 20 val. nemokamų darbų, kadangi dėl jo elgesio Labdaros paramos fondas „Maisto bankas“ atsisakė priimti probuojamąjį dirbti nemokamus darbus, t. y. įstaigos atstovų teigimu, asmuo 2 kartus į darbų atlikimo vietą atvyko neblaivus (jautėsi alkoholio kvapas, elgėsi nestabiliai, asmens b. l. 99). Todėl Vilniaus probacijos skyrius 2018-03-26 teikimu Nr. V5-4005 kreipėsi j Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 103- 104), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-11 nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 115-116). Anot Institucijos, asmuo tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2018- 05-03, apie 02.10 val., policijos pareigūnų patikrinimo metu, buvo nerastas namuose (asmens b. l. 122), 2018-05-21, apie 19.00 val., Vilniaus probacijos skyriaus ir policijos pareigūnų patikrinimo metu, gyvenamojoje vietoje patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,91 promilių girtumas (asmens b. l. 121), todėl Vilniaus probacijos skyrius 2018-06-05 teikimu Nr. V5-7458 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 126), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-04 nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 143-144). Po 2018-07-04 nutarties įsiteisėjimo A. K. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, kadangi asmuo vėl 3 kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y., 2018-07-28 baustas pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį, pareikšta pastaba už tai, kad perėjo gatvę neleistinoje vietoje, 2018-10-21 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 Eur bauda už važiavimą Vilniaus miesto autobusu be bilieto, 2018-10-22 baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, paskirta 15 Eur bauda už tai, kad asmuo viešoje vietoje, pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (asmens b. l. 147-148). Pažymėtina, kad pastarasis pažeidimas padarytas Čigonų g., Vilniuje (šalia romų bendrijos). Turimais duomenimis naujų nusikalstamų veikų A. K. nėra padaręs (asmens b. l. 25-31), pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys“ priskiriamas vidutinės rizikos grupei - 88 balai iš 168 galimų, rizika linkusi didėti, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Asmuo šio metu nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje (asmens b. l. 60).

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad teikimas teikiamas jau penktąjį kartą. Asmuo daro administracinius nusižengimus. Šiuo metu gydosi metadonu nuo priklausomybės narkotikams. Alkoholio vartojimą pastaruoju metu neigia. Po paskutiniojo teikimo gulėjo priklausomybės ligų centre dėl priklausomybės nuo alkoholio.

Nuteistasis A. K. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad alkoholio ir narkotinių medžiagų nevartoja. Sutiko, kad perėjo gatvę neleistinoje vietoje. Dėl važiavimo be bilieto paaiškino, kad per vėlai pažymėjo bilietą. Necenzūrinius žodžius viešoje vietoje vartojo todėl, kad jį sulaikė policijos pareigūnai, ieškojo pas jį narkotinių medžiagų, tačiau nieko nerado. Mano, kad nusižengimai nėra tokie grubūs, jis nėra pavojingas, kad reikėtų taikyti jam realią laisvės atėmimo bausmę. Sutiktų dirbti nemokamus darbus.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas teisėtas ir pagrįstas, tačiau asmuo gydosi priklausomybės ligas, taigi bausmės vykdymo panaikinimas dar būtų netikslingas. Siūlo skirti jam nemokamų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovo pateiktais paaiškinimais, nustatė, kad A. K., žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, paskirtus teismo įpareigojimus, bendrąsias probuojamųjų pareigas, tinkamai jų nevykdo. Iš nuteistojo asmens bylos bei paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad A. K. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi patikrinimų metu buvo užfiksuotas girtumas, 6 kartus buvo baustas administracine tvarka.

Tačiau teismas įvertina tai, kad po teismo paskelbtos 2018-07-04 nutarties A. K. nepažeidė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, t. y. neužfiksuota išvykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, išėjimo iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., atvejų, asmuo registruotas darbo biržoje. Jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra itin šiurkštūs, nors vienas ir susijęs su alkoholio vartojimu. Nuteistasis gydosi priklausomybę alkoholiui ir narkotikams, pastaruoju metu probacijos tarnyba nenustatė alkoholio vartojimo atvejų. Anksčiau teismo paskirtus nemokamus darbus išdirbo. Todėl teismas mano, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas dar būtų netikslingas, galimai trukdytų asmeniui toliau tęsti gydymąsi, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti būdamas laisvėje, toliau vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tokiu būdu tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus. Taip pat teismas skiria nuteistajam papildomą įpareigojimą – nemokamus darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. K. tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam A. K. papildomą pareigą – nemokamus darbus, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.