Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja L. D. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje; suinteresuoti asmenys: skolininkas B. K., V. K., antstolis D. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodyta, kad antstolis D. J. vykdo VMI prie FM 2020 m. lapkričio 11 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 85,00 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai (vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) iš skolininko B. K.. Skolininkas 1987 m. gegužės 30 d. sudaręs santuoką su V. K., ji dirba, gauna draudžiamąsias pajamas. Antstolis D. J. 2022 m. spalio 24 d. pasiūlė B. K. ir jo sutuoktinei per įstatyme nustatytą terminą pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas nurodyto sutikimo per nustatytą terminą nepateikė. V. K. darbo užmokesčio ½ dalis priklauso B. K., iš jo turi būti vykdomas išieškojimas pagal skolininko B. K. prievoles. Vedybų sutarčių registro 2022 m. spalio 28 d. duomenimis, skolininkas nebuvo sudaręs vedybų sutarties.

Antstolis D. J. atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti per EPP.

Skolininkas B. K. atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti skolininko šeimos narei – seseriai 2022 m. gruodžio 30 d.

Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti deklaruotojo gyvenamojoje vietoje 2023 m. vasario 18 d. Civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 123 straipsnio 3 dalies tvarka.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešus teismų pranešimų tinklapyje, B. K. ir V. K. – dar ir pranešimais, išsiųstais jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresais. Prašymų bylos nagrinėjimą atidėti, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkinamas.

Rašytine vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio D. J. kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko B. K. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 85,00 Eur skolos išieškojimo (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Skolininko sutuoktinė, vykdomosios bylos duomenimis, yra V. K..

VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininko sutuoktinė dirba, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Užtikrinant išieškojimą, 2022 m. spalio 24 d. Turto arešto aktu areštuota 1/2 piniginių lėšų (232,48 Eur), kurių savininkė V. K..

2022 m. spalio 24 d. antstolis D. J. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui, jo sutuoktinei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

2022 m. lapkričio 28 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto dalies nustatymo antstolis pasiūlė išieškotojai, skolininkui B. K. bei jo sutuoktinei V. K. iki 2022 m. gruodžio 28 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja į teismą kreipėsi 2022 m. gruodžio 9 d.

Vedybų sutarčių registro 2023 m. kovo 24 d. duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO 2023 m. kovo 24 d. duomenimis, sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal skolininko B. K. asmeninę prievolę.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Antstolis įstatymų nustatyta tvarka pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimą bendru susitarimu. Tačiau skolininkas per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo bei neišreiškė pageidavimo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininko sutuoktinė gavo draudžiamąsias pajamas, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra V. K. gaunamos darbo užmokesčiui prilyginamos pajamos, numatytos CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, kurios kaupiamos V. K. banko sąskaitoje.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu).

Byloje yra 19,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios valstybei priteisiamos iš skolininko B. K. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. K. gaunamo darbo užmokesčio.

Priteisti valstybei iš skolininko B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662, mokant nurodyti mokėtojo B. K. asmens kodą).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolio D. J. kontorai.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.