Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rūta Petkuvienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Glastika“ ieškinį atsakovui UAB „SREGA 2“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo UAB „SREGA 2“ 50447,10 Lt skolos, 7319,16 Lt delspinigių, 8,06 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Savo reikalavimą grindžia tarp šalių sudaryta 2011-01-19 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. GLA-2011/01, PVM sąskaitomis-faktūromis: 2011-12-01 Nr. STI 029632, 2011-12-02 Nr. STI 029663, 2011-12-06 Nr. STI 029682, 2011-12-08 Nr. STI 029724, 2011-12-13 Nr. STI 029756, 2011-12-20 Nr. STI 029839, 2011-12-22 Nr. STI 029862, 2012-01-20 Nr. STI 030050, 2012-01-26 Nr. 030118, 2012-01-31 Nr. STI030157, 2012-02-02 Nr. STI 030180, 2012-02-09 Nr. STI 030241, 2012-02-23 Nr. STI 030344, 2012-02-29 Nr. STI 030390, 2012-03-01 Nr. STI 030401, 2012-03-08 Nr. STI 030467 (b.l. 11-14;18-43).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Glastika“ ir atsakovas UAB „SREGA 2“ sudarė 2011-01-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. GLA-2011/01 (toliau – Sutartis) (b.l. 11-14), pagal kurią ieškovas tiekė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo atitinkamos PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Atsakovui pateiktos apmokėjimui PVM sąskaitos-faktūros: 2011-12-01 Nr. STI 029632, 2011-12-02 Nr. STI 029663, 2011-12-06 Nr. STI 029682, 2011-12-08 Nr. STI 029724, 2011-12-13 Nr. STI 029756, 2011-12-20 Nr. STI 029839, 2011-12-22 Nr. STI 029862, 2012-01-20 Nr. STI 030050, 2012-01-26 Nr. 030118, 2012-01-31 Nr. STI030157, 2012-02-02 Nr. STI 030180, 2012-02-09 Nr. STI 030241, 2012-02-23 Nr. STI 030344, 2012-02-29 Nr. STI 030390, 2012-03-01 Nr. STI 030401, 2012-03-08 Nr. STI 030467 (b.l. 16-43). Atsakovas prievoles vykdė netinkamai ir liko skolingas 50 447,10 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą. Byloje nustačius, kad atsakovas neapmokėjo ieškovo pateiktų aukščiau nurodytų PVM sąskaitų - faktūrų, nors prekes priėmė, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 50447,10 Lt skolos (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 6.2. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (b.l. 12). Byloje nustačius, kad atsakovas laiku neapmokėjo PVM sąskaitų-faktūrų per nustatytą terminą, ieškovui priteistina iš atsakovo 7319,16 Lt delspinigių, priskaičiuotų per laikotarpį nuo 2011-12-30 iki 2012-04-09 (Sutarties 6.2. punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalys yra ūkio subjektai, besiverčiantys ūkine – komercine veikla, todėl palūkanų dydis yra nustatomas vadovaujantis 2003-12-09 Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenumato kitaip, palūkanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimą, dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, padidintą 7 procentiniais punktais, galiojusią tų metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), ieškovui priteistinos iš atsakovo 8,06 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 866 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6-7), 2904 Lt išlaidų teisinėms advokato paslaugoms apmokėti (b.l. 9), viso 3770 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „SREGA 2“, j.a.k. 300643526, buveinė – Šveicarijos kaimas, Dumsių sen., Jonavos raj., ieškovo UAB „Glastika“, j.a.k 300042810, buveinė – Justiniškių g. 138, Vilnius, naudai 50447,10 Lt (penkiasdešimt tūkstančių keturis šimtus keturiasdešimt septynis Lt 10 ct) skolos, 7319,16 Lt (septynis tūkstančius tris šimtus devyniolika Lt 16 ct) delspinigių, 8,06 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3770 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.