- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-19
- Bylos Nr.
- 2-857-476/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00721-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Atsakovas
- E. D.
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui E. D. dėl nuostolių atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė iš atsakovo E. D. priteisti 4591,98 Lt. žalos atlyginimo.
Atsiliepimas
Atsakovas E. D. su ieškiniu nesutiko.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas V. K. paaiškino, kad 2012 m. vasario 14 d. nutarimu E. D. buvo pripažintas padaręs teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 1 d. ir nubaustas 10000,00 litų bauda su 22600 vienetų cigarečių ir automobilio konfiskavimu. E. D. neteisėtai gabentos cigaretės ir automobilis buvo saugomi iki nutarimo įsiteisėjimo. Dėl sulaikytų cigarečių ir automobilio saugojimo jie patyrė 4591,68 Lt. žalą. Atsakovui neatlikus neteisėtų veiksmų, ieškovas nebūtų patyręs šių išlaidų. Šias išlaidas patvirtina prie bylos medžiagos pateikti rašytiniai įrodymai. Prašė patenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas E. D. paaiškino, kad ieškinys nepagrįstas. Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo ir elgėsi neatsakingai. Jis, su įsiteisėjusiu nutarimu, nuvyko į muitinę atsiimti automobilio. Tik tada muitinės pareigūnai sujudo ir pradėjo apeliacinį procesą. Dėl muitinės pareigūnų aplaidumo procesas užsitęsė iki 2012-02-14. Jis sutinka apmokėti automobilio ir cigarečių saugojimo išlaidas iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos – iki 2010-09-24, už 30 dienų. Jis dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, todėl neturi galimybių mokėti tokią didelę pinigų sumą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. E. D. 2010-08-24 vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą automobiliu „MB“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje vežė 22600 vnt. cigarečių ir tokiais veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. 2010-09-14 už šį pažeidimą jis buvo nubaustas 10000,00 Lt. bauda su cigarečių konfiskavimu. Transporto priemonė turėjo būti grąžinta savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui. 2010-11-15 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi buvo atnaujintas terminas skundui paduoti ir 2011-12-23 nutartimi 2010-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas buvo panaikintas. 2012-02-14 nutarimu E. D. buvo nubaustas 10000,00 Lt. bauda su automobilio ir cigarečių konfiskavimu.
Automobilis „MB“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 22600 vnt. cigarečių nuo 2010-08-24 iki 2012-03-05 buvo saugomi ir apskaityti. Automobilis buvo saugomas UAB „Sauda“ saugojimo aikštelėje, o cigaretės F tipo muitinės sandėlyje. Muitinės pareigūnai turėjo teisę paimti E. D. padaryto teisės pažeidimo tiesioginį objektą (cigaretes) ir teisės pažeidimo padarymo įrankį (automobilį) bei pasirūpinti jų saugojimu iki bus išnagrinėta administracinės teisės pažeidimo byla ir nuspręsta dėl jų konfiskavimo. Tokia pareiga ieškovui kilo iš jų veiklą reglamentuojančių teisės aktų. Ieškovas, padengęs sulaikyto bei konfiskuoto automobilio transportavimo bei saugojimo išlaidas, taip pat sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių transportavimo į saugojimo vietą, jų saugojimo nuo sulaikymo iki cigarečių sunaikinimo patyrė 4591,98 Lt. žalą. Tai patvirtina 2014-06-18 pažyma apie patirtas išlaidas (b.l.13,14). E. D., veždamas didelį kiekį cigarečių, suprato savo veiksmų neteisėtumą, todėl turėjo žinoti kokias pasekmes jam gali sukelti neteisėti veiksmai. Yra visos būtinos sąlygos atsirasti E. D. deliktinei civilinei atsakomybei, numatytai LR CK 6.245 str. 4 d. Atsižvelgiant į tai, kad E. D. gauna minimalų darbo užmokestį, moka materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai V. D., priteistos sumos mokėjimas išdėstytinas kas mėnesį mokant po 200,00 litų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 str., 6.263 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 279 str., 284 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iš atsakovo E. D. ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteisti 4591,98 Lt. žalos atlyginimui.
Sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis, įpareigojant E. D. kas mėnesį mokėti ieškovui po 200,00 Lt. ir tęsti iki visiško žalos atlyginimo.
Iš atsakovo E. D. priteisti 138,00 Lt. žyminio mokesčio ir 13,00 Lt. pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.