Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant : ieškovei J. M., jos atstovei advokatei D. I. V., atsakovui A. B., viešame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal J. M. ieškinį dėl tėvystės vaikui nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo jiems priteisimo bei atsakovo A. B. priešieškinį dėl tėvystės vaikui nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė J. M. parengiamajame posėdyje žodiniu pareiškimu patikslintu savo ieškiniu šioje byloje teismą prašo : a) nustatyti, kad atsakovas yra jai 2015-12-14 gimusio sūnaus N. M. tėvas, o šis yra jo sūnus, b) nustatyti nepilnamečio sūnaus N. M. gyvenamąją vietą su ja, ieškove J. M., c) priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui N. M. indeksuojamomis periodinėmis išmokomis po 90 eurų/mėn. nuo kreipimosi į teismą dienos iki pilnametystės, uzufrukto teisę į šias lėšas nustatyti jai, ieškovei, d) priteisti iš atsakovo išlaikymo sūnui N. M. įsiskolinimą periodinėmis išmokomis po 90 eurų kas mėnesį nuo vaiko gimimo iki kreipimosi į teismą, už 5 mėn., kas sudarytų 450 eurų sumą, sutinkanti, kad ši suma būtų sumažinta atsakovo reikalaujama jam kompensuoti 150 Eur dalimi patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl išlaikymo įsiskolinimo prašanti priteisti 300 Eur, šios sumos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis per 10 mėn, t.y. po 30 Eur/mėn. Pati bylinėjimosi išlaidų byloje nepatyrusi. Nuo likusios dalies savo pirminių reikalavimų, tame tarpe susijusių su jos nepilnamečiu sūnumi M. B., atsisakanti, be to, visiškai pripažįstanti atsakovo priešieškinį dėl jo tėvystės jos sūnui M. B. nuginčijimo. Tokio atsisakymo, pripažinimo teisinės pasekmės ieškovei išaiškintos, jai žinomos ir suprantamos.

2. Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas A. B. pareiškė, jog jis visiškai palaikantis savo priešieškinio reikalavimus dėl : a) tėvystės ieškovės sūnui M. B. nuginčijimo ir įrašų apie jo tėvystę šio vaiko gimimo akto įraše panaikinimo, bei b) bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Tačiau kartu jis ir visiškai (pilnai) pripažįstantis parengiamajame posėdyje patikslinto turinio (reikalavimų) J. M. ieškinį, t.y. pripažįstantis savo tėvystę N. M., bylos eigoje patvirtintą moksliniu tyrimu, bei pareigą nuo pat gimimo teikti jam išlaikymą, sutinkantis jį teikti periodiniais mokėjimais po 90 Eur kas mėnesį nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos iki pilnametystės bei sumokėti tokio išlaikymo įsiskolinimą už 5 mėn. po 90 Eur, kas sudarytų 450 Eur, pačios ieškovės sutikimu prašantis šią sumą jam sumažinti ta dalimi jo patirtų byloje bylinėjimosi išlaidų, į kurios atlyginimą jis turintis teisę (150 Eur), todėl išlaikymo vaikui įsiskolinimo ieškovei iš jo priteisti 300 Eur, jų mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis 10 mėn., t.y. po 30 Eur/mėn. Atsakovas taip pat visiškai sutinkantis, kad 1 m. amžiaus sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, ieškove. Patikslinto turinio ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės atsakovui taip pat yra išaiškintos, jam žinomos ir suprantamos.

3. Kiti bylos faktiniai duomenys ir jų vertinimas.

3.1. Ginčo šalių prašymu 2016-10-06 atlikus mokslinį tyrimą (teismo medicinos DNR ekspertizę Nr. ES 204/2016(01), gauta išvada, jog atsakovas yra ieškovės sūnaus N. M. tėvas, tačiau nėra antrojo sūnaus M. B. tėvu (b. l. 69-74).

3.2. Po visiško patikslinto ieškovės ieškinio pripažinimo pareiškimo iš atsakovo pusės ir visiško atsakovo priešieškinio pripažinimo pareiškimo iš ieškovės pusės, išklausęs bylos šalių bei ieškovės atstovės nuomones, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujančius imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei, o pirmiausiai ir nepilnamečių vaikų interesams, visiškus atsakovo patikslinto ieškinio ir ieškovės priešieškinio pripažinimus, tuo pačiu ir protingos bei sąžiningos dalies pirminių reikalavimų dėl išlaikymo dydžio atsisakymą iš ieškovės pusės, ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 140 str. 1 ir 2 d. d.).

3.3. Teismas sprendžia, jog byloje ištikrųjų yra pagrindas pagal bylos šalių pripažintus įrodomuosius faktus bei visiškai objektyvaus pobūdžio mokslinio tyrimo (teismo medicinos DNR ekspertizės) duomenis nustatyti atsakovo tėvystę ir priteisti vienos ieškovės auginamam ir globojamam sūnui N. M. išlaikymą iš atsakovo labiau vaiko interesus atitinkančiais periodiniais mokėjimais, - po 90 eurų kas mėnesį nuo 2016-05-16 (kreipimosi į teismą) iki pilnametystės, kuriuos indeksuoti kasmet vyriausybės nustatyta tvarka bei uzufrukto teisę į juos nustatyti ieškovei, su kuria vaikas nuolat gyvena. Šalių tvirtinimu, savivaldybės institucijos ir teismo sutikimu toks išlaikymas iš atsakovo pusės kartu su teikiamu motinos (ieškovės) bei valstybės socialine parama užtikrins būtinus vaiko auginimo, lavinimo, sveikatos priežiūros ir kt. poreikius, t.y. prašomo priteisti ir pripažįstamo iš atsakovo pusės išlaikymo forma ir dydis šio 1 m. amžiaus vaiko poreikius ir interesus iš esmės atitinka (Lietuvos Respublikos CK (toliau, - CK) 3.192 str. 2 ir 3 d.d., 3.201 str. 1 ir 2 d. d.). Kadangi pareiga išlaikyti nepilnamečius savo vaikus tėvams įstatymu yra nustatyta imperatyviai nuo gimimo, o atsakovas pats pripažįsta, jog išlaikymo šiam savo sūnui N. M. neteikė, yra tiek faktinis, tiek juridinis pagrindas ieškovės reikalavimu ir atsakovu sutikimu priteisti iš jo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo vaiko gimimo momento iki ieškovės kreipimosi į teismą dėl šios bylos, už 5 mėn., abiejų šalių sutartu dydžiu, t.y. 450 eurų. Kartu teismas neturi pagrindo prieštarauti bylos šalių susitarimu atliktam priešinių piniginių reikalavimų įskaitymui atsakovui atlygintinų dėl priešieškinio bylinėjimosi išlaidų, kurios byloje visiškai pagrįstos tinkamais rašytiniais įrodymais, dalimi, todėl išlaikymo vaikui įsiskolinimo ieškovei iš atsakovo priteistina 300 Eur, mokėjimą išdėstant šalių susitarimu 10 mėn. lygiomis dalimis (CK 3.200 str., CPK 284 str. 1 d.).

3.4. Kadangi objektyvus mokslinis tyrimas paneigė atsakovo tėvystę antrajam ieškovės sūnui M. B., ieškovė tyrimo išvadas pripažįsta, šis nepilnametis atsakovo kaip savo tėvo nepažįsta, atsakovas jo neaugino ir neaugina, tarp jų nėra jokio dvasinio, socialinio ryšio, teismas neturi pagrindo netenkinti atsakovo reikalavimo nuginčyti jo tėvystę šiam vaikui ir panaikinti įrašus apie ją vaiko gimimo akto įraše (CK 3.150 str. 2 d.).

3.5. Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko N. M. sveikatai, turtinei padėčiai, vaiko gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.

3.6. Teismas taip pat sprendžia, kad šio mažamečio vos 1 m. amžiaus vaiko interesus atitinka todėl visiškai tenkintinas ir ieškinio reikalavimas dėl jo gyvenamosios vietos nustatymo su motina, ieškove, juolab, kad skyriumi gyvenantis jo tėvas tam nereiškia jokių prieštaravimų, pats auginti sūnų nepageidauja, savivaldybės institucija patikrino vaiko gyvenimo sąlygas ir pripažino jas pakankamomis tolimesnei vaiko globai pas ieškovę.

4. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Bylos duomenimis ieškovė bylinėjimosi išlaidų nepatyrė, atsakovas patyrė 150 Eur bylinėjimosi išlaidų, į kurių kompensavimą jo priešieškinį visiškai pripažinus ir tenkinant, jam pripažįstama teisė, tačiau bylos šalys susitarė ieškovės prievolę jas atlyginti panaikinti jos įskaitymu (mažinant išlaikymo įsiskolinimo sumą), todėl tarp šalių bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos (CPK 93 str. 1 ir 2 d. d.). Atlygintinas valstybei bylinėjimosi išlaidas šioje byloje (dalyje pagal ieškinį) sudaro : a) 82,40 Eur žyminių mokesčių, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista įstatymu, bet nėra atleistas atsakovas (41Eur+90 Eurx12x0,03+300x0,03), b) 2,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, c) 471,70 Eur antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų. Pagal ieškovės patikslinto turinio sprendžiamų reikalavimų ir tų reikalavimų (jų dalies), nuo kurių ji atsisakė, santykį teismo sprendžiama, kad ieškinys tenkinamas 52 proc. dalimi, todėl atsakovui tenka procesinė pareiga atlyginti valstybei tokias bylinėjimosi išlaidas : a) 42,84 Eur žyminių mokesčių ir 1,20 Eur pašto išlaidų, viso – 44,04 Eur, b) 245,28 Eur teisinės pagalbos ieškovei išlaidų (CPK 96 str. 1-3 d. d.). Likusi dalis išlaidų, kuri turėtų atitekti ieškovei, padengtina iš valstybės biudžeto lėšų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti dalinai, priešieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) yra N. M., gim. 2015-12-14, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tėvas, o šis yra jo sūnus.

Nustatyti vaiko – N. M., gim. 2015-12-14, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina, ieškove J. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui N. M., gim. 2015-12-14, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 90 (devyniasdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2016 m. gegužės 16 d. iki pilnametystės, indeksuojant kasmet šalies Vyriausybės nustatyta tvarka.

Šių vaiko išlaikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieškovę J. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 300 (tris šimtus) eurų išlaikymo sūnui N. M., gim. 2015-12-14, įsiskolinimą ieškovei J. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Šios sprendimo dalies vykdymą atsakovui A. B. išdėstyti lygiomis dalimis 10 mėnesių, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo sumokėti ieškovei J. M. po 30 (trisdešimt) Eur įsiskolinimo dalį.

Nustatyti, kad atsakovas A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nėra vaiko M. B., gim. 2004-01-30, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tėvas, o šis nėra jo sūnus.

Panaikinti vaiko M. B., gim. 2004-01-30 Žynių km, Vilkaviškio r., gimimo akto 2004-02-18 įraše Nr. 75 duomenis apie tėvą : (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei : a) keturiasdešimt keturis eurus 4 euro ct. (44,04 Eur) žyminio mokesčių ir pašto išlaidų (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susiję su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660), b) du šimtus keturiasdešimt penkis eurus 28 euro ct. (245,28 Eur) ieškovei teiktos antrinės valstybės teisinės pagalbos išlaidų (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas – 5630).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.