Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1998-10-04 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 1989-08-01 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 250 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 1989-09-15 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal BK 201 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 1993-12-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 201¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 1996-05-22 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 1998-09-23 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 201¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 2000-04-18 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 25000 Lt bauda su 100 litų konfiskavimu; 2003-03-03 Skuodo r. apylinkės teismo pagal BK 112 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmė sumažinta 1/3 pritaikius įstatymą dėl amnestijos; 2009-04-06 Skuodo r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui; 2009-06-10 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 25 paromis arešto, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2014 m. sausio 14 d., apie 19.00 val. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais – 1,85 promilių), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, virtuvės kambaryje konflikto metu tyčia metė lėkštę su joje buvusia karšta bulvių koše į podukrą E. Ž. ir karštą bulvių košę pataikė jai į krūtinės sritį. Taip smurtaudamas nežymiai sutrikdė podukrai E. Ž. sveikatą, padarydamas terminį I0 kūno nudegimą krūtinkaulio viršutiniame trečdalyje.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2014 m. sausio 14 d., dėl girtumo tikslaus laiko neatsimenąs, jis grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini) . Dėl ko kilęs konfliktas su podukra E. Ž. jis neprisimenąs, tačiau į ją metęs lėkštę su karšta bulvių koše. Kur pataikė neprisimenąs. labi gailisi dėl savo poelgio (b. l. 44).

Kaltinamojo R. S. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: E. Ž. skundas (b.l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis (b.l. 6-7, 8-9), alkotesterio parodymai (b.l. 10), nukentėjusiosios E. Ž. parodymai (b.l. 11), specialisto išvada Nr. G 157/14(03), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktos medicininės dokumentacijos apimtyje konstatuotas lokalus 1o nudegimas E. Ž. yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 16).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis R. S. 2014 m. sausio 14 d., apie 19.00 val., smurtaudamas, t. y. tyčia sviesdamas lėkštėje buvusią karštą bulvių košę į podukrą E. Ž. ir pataikydamas jai karštą bulvių košę į krūtinės sritį, kurią nudegino, nežymiai sutrikdė podukrai E. Ž. sveikatą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo pripažinti R. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis R. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 62).

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. S. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (teistumas išnykęs). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam R. S. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas nesiartinti prie E. Ž. – panaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą nesiartinti prie E. Ž. – panaikinti.

Išaiškinti R. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.