- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-27
- Bylos Nr.
- T-770-825/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl grąžinamų daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-224/2002.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 15 d. nuosprendžiu T. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalies ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 35 straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams su pusės turto konfiskavimu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 1999 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės – l metai, ir galutinė subendrintoji bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams su pusės turto konfiskavimu, atliekant laisvės atėmimo bausmę bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Daiktinius įrodymus: atsuktuvą, kaip nusikaltimo padarymo įrankį, nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, odines pirštines, du raktus su pakabuku, taksofono kortelę, žiebtuvėlį, prožektorių ir drožtuką, nuosprendžiui įsiteisėjus, nutarta grąžinti nuteistajam T. J.. Nuosprendis įsiteisėjęs.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 11 d. nutartimi patenkinus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato teikimą, buvo išspręstas daiktinių įrodymų klausimas, nutariant 200 litų, 2 Vokietijos markes, 96 pfeningius grąžinti T. J.. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. sausio 19 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018 m. kovo 15 d. gautas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl šio komisariato Finansų skyriaus kasoje saugomų daiktinių įrodymų, tai yra-200 litų, 2 Vokietijos markių 96 pfenigų, paimtų iš T. J.. Teikime nurodoma, kad pirmiau minėta teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartis T. J. 2018 m. vasario 2 d. registruota pašto siunta buvo išsiųsta adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 5-V-229 „Dėl paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos 73 punktu „Jei asmuo per 2 mėnesius po įsiteisėjusio sprendimo grąžinti Paimtus daiktus gavimo jų neatsiima ir nepraneša apie delsimo atsiimti priežastį, dėl tokių Paimtų daiktų ikiteisminio tyrimo pareigūnas arba administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija (pareigūnas) iš naujo kreipiasi į kompetentingą instituciją ar pareigūną (teismą, prokurorą ar kt. pareigūną) dėl naujo sprendimo priėmimo ir nurodo motyvus dėl kito sprendimo reikalingumo arba tokį sprendimą pagal kompetenciją priima pati“.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos.
Nustatyta, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 15 d. nuosprendis įsiteisėjęs, klausimų dėl teismo nuosprendžio teisėtumo nekilo. Kadangi šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo pasisakyta dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. dėl paketo su 200 litų, 2 Vokietijos markių, 96 pfeningių, paimtų iš T. J., saugomų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, šis klausimas buvo išspręstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 11 d. nutartimi. Teismas, minėtoje nutartyje nustatęs, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 12 d. nutartimi T. J. atleistas nuo papildomos bausmės, turto konfiskavimo, o taip pat, jog nėra nustatyta, kad šie pinigai yra nusikalstamos veikos padarymo įrankis, tuos pinigus nutarė grąžinti T. J. (b. l. 163-164).
Iš bylos duomenų matyti, kad šios nutarties nuorašas registruota pašto siunta 2018 m. sausio 17 d. buvo išsiųstas T. J. baudžiamojoje byloje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau pašto siunta su neįteiktu procesiniu dokumentu buvo grąžinta teismui, kadangi gavėjas neatsiėmė siuntos pašte per siuntos saugojimo terminą (b. l. 168). Kaip matyti iš teikime nurodytų aplinkybių, šią nutartį vykdžiusi institucija, tai yra Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatas taip pat teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartį T. J. 2018 m. vasario 2 d. registruota pašto siunta išsiuntė adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie įteikimą nėra. Gyventojų registro duomenimis, T. J. gyvenamąją vietą yra deklaravęs pirmiau nurodytu adresu, tai yra (duomenys neskelbtini).
Duomenų, kad T. J. būtų kreipęsis dėl šių pinigų sumų grąžinimo, nėra.
Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, daiktai (pinigai) konfiskuotini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą tenkinti.
200 litų, 2 Vokietijos markes, 96 pfeningius, konfiskuoti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.