Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei H. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. J. pareiškimą suinteresu tiems asmenims A. M., asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, R. M. ir išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl R. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas),

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu,

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ),

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas),

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.),

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

2. nustatyti R. M. globą ir paskirti pareiškėją L. J. R. M. globėja.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, R. M. atstovas adv. R. L. pareiškimą palaiko. Atstovas teismo posėdyje paaiškino ir procesiniuose dokumentuose nurodė, jog sutinka, kad R. M. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, tokiu atveju jai skirtas globėjas padėtų įgyvendinti jos teises. Taip pat prašo, ją pripažinus neveiksnia, nustatyti jai globą ir globėja paskirti pareiškėją dukrą L. J..

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliota atstovė H. G. teismo posėdyje paaiškino, kad išvadą teikianti institucija neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas pilnai. Palaiko byloje pateiktą išvadą dėl R. M. pripažinimo neveiksnia ir globos jai nustatymo bei globėjo skyrimo.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, R. M. ir suinteresuotam asmeniui A. M.. Asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu atstovavo jos atstovas adv. R. L.. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad pareiškėja L. J. yra R. M. dukra (el. byla, b. l. 2). R. M. nuo 2014 m. liepos 3 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (el. byla, b. l. 3–4). Medicinos dokumentų išrašu nustatyta, kad jai buvo atlikta šuntavimo operacija, 2001 m. ir 2003 m. ji patyrė išeminį insultą, nuo 2009 m. progresavo demencija, slaugoma nuo 2011 m. (el. byla, b. l. 5–6, 7–8). R. M. sutuoktinis P. M. mirė (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 117, 118). Jos gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (el. byla, b. l. 122).

2017 m. gruodžio 28 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad R. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių santykių srityse ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse (el. byla, b. l. 11–13). Išvadoje nurodyta, kad asmens gebėjimų vertinimo metu pastebėta, kad R. M. visiškai nepalaiko jokio kontakto su kitais žmonėmis, į pateiktus klausimus negali atsakyti. Moteris negalėjo pasakyti savo vardo, pavardės, gimimo metų, gyvenamosios vietos adreso. R. M. nekalba, nevaikšto, moteris negali savarankiškai atsisėsti, apsirengti, susišukuoti, nusiprausti, pasirūpinti savo asmens higiena, pavalgyti, naudoja sauskelnes. Socialinio darbuotojo nuomone, R. M. negali kontroliuoti savo sveikatos sutrikimų simptomų, nesuvokia savo sveikatos būklės, negeba savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą, negeba nueiti į parduotuvę nusipirkti maisto produktų ar atlikti kitų smulkių buitinių sandorių. Jos dukters L. J. teigimu, ji perka mamai maisto produktus, priemones, skirtas asmeninei higienai, gydytojų paskirtus medikamentus, tvarko R. M. asmenines pajamas ir išlaidas. Asmens gebėjimų vertinimo metu taip pat pastebėta, kad R. M. negeba skaityti, rašyti, negali atlikti teisinių veiksmų. Socialinio darbuotojo nuomone, R. M. negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių srityse. Negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių turtinių santykių srityse. R. M. dukters L. J. teigimu, motinos sveikata vis blogėja, moteriai sutriko kalba, pažintinis mąstymas, atmintis, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2014 m. liepos 3 d. paskirta slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. Socialinio darbuotojo nuomone, moteris negeba atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti turtinių santykių srityse, taip pat negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse.

2018 m. gegužės 7–11 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-324/2018 išvadoje (el. byla, b. l. 32–36) nurodyta, kad R. M. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Pagal savo psichinę būseną R. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo sveikatos būsenos R. M. dalyvauti teismo posėdyje negali.

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius išvadoje dėl pareiškimo (el. byla, b. l. 103–105) nurodė ir institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad neprieštarauja, jog R. M. veiksnumas tam tikrose srityse būtų apribotas pagal teismo psichiatrijos ekspertų išvadas. Taip pat nurodė, kad R. M. tikslinga nustatyti globą. Mano, kad pareiškėja L. J. turi galimybes tinkamai atlikti savo mamos globėjos pareigas. Jos sutuoktinis A. V. J. sutinka, kad pareiškėja būtų savo mamos globėja. Suinteresuotas asmuo R. M. sūnus A. M. neprieštarauja, kad mamos globėja būtų paskirta jo sesuo L. J.. Esant poreikiui skirti turto administratorių, Sveikatos apsaugos skyrius dėl jo paskyrimo neprieštarautų ir turto administratore siūlytų skirti L. J..

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registras neturi duomenų apie R. M. sudarytas sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus ir jos išankstinius nurodymus (el. byla, b. l. 20).

Pareiškėjo, suinteresuoto asmens R. M. ir išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad dėl psichikos sveikatos sutrikimo – kitos kraujagyslinės demencijos R. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog suinteresuotas asmuo R. M. pripažintina neveiksnia konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., CPK 468 str., Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, 10 p.).

Byloje nustatyta, kad pareiškėja L. J. sutinka būti mamos R. M. globėja ir turto administratore (el. byla, b. l. 106), ji yra senatvės pensininkė, jai paskirta senatvės pensija (el. byla, 9–10). Jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį (el. byla, b. l. 14), ji administracine tvarka nebausta (el. byla, b. l. 101), jos atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta (el. byla, b. l. 102). L. J. sutuoktinis A. V. J. sutinka, kad jo sutuoktinė būtų savo motinos R. M. globėja (el. byla, b. l. 112). Suinteresuotas asmuo A. M. sutinka, kad mamos R. M. globėja būtų jos dukra ir suinteresuoto asmens sesuo L. J., neprieštarauja, kad ji būtų motinos turto administratore. Sutinka, kad mama būtų prižiūrima suinteresuoto asmens gyvenamosios vietos adresu (el. byla, b. l. 114, 116).

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos prašyme ir institucijos, teikiančios išvadą, išvadoje dėl pareiškimo nurodytas aplinkybes, pareiškėjos, suinteresuoto asmens, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, siekiant užtikrinti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos R. M. interesus vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, 3.245 straipsniu, pripažintina, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai R. M. nustatyti globą, jos globėja ir turto administratore paskiriant L. J. (CPK 507 str. 4 d., CK 3.238 str. 2 d.).

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl L. J., kaip R. M. globėjai, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo, 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 str.), 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.), 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą, 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.), 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

Be to, L. J., kaip R. M. turto administratorei išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 str. 1 d., 3 d., 4 d.). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 str. 2 d., 4 d.). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir teismo išsakytus motyvus, darytina išvada, kad pareiškėjos reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CPK 178 str., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neveiksnia:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas),

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu,

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai),

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimas – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.),

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas),

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.),

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą šiose srityse:

1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybės ir poreikius).

Paskirti L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.