- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-04
- Bylos Nr.
- 2-5264-728/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-47269-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Eltermanienė
- Atsakovas
- E. R.
dalyvaujant ieškovo UAB ,,Saironas,, atstovei V. I., advokatei O. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjocivilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Saironas,, ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo bei atsakovo priešieškinį ieškovui dėl sutarties sąlygų pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Saironas,, ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo E. R. pagal 2016-04-26 paskolos sutartį 800Eur skolos, 5 procentus procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas iš atsakovo pasiskolino 1000Eurų ir įsipareigojo grąžinti iki 2017-02-26 dalimis kas mėnesį mokėdamas po 100Eur iki 15 mėnesio dienos. Atsakovas sumokėjo tik 2 įmokas, todėl ieškovas pareikalavo įvykdyti prievolę per 7 dienas ir grąžinti iki 2016-12-21. Atsakovas gi raštu nurodė, kad ieškovas negali reikalauti grąžinti skolą prieš terminą. Atsakovui pažeidus sutarties sąlygas atsakovas prašo priteisti skolą prieš terminą.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutiko, atsiliepime nurodė, kad sutarties sąlygas jis vykdo. Kadangi atsakovas nuo 2016-06-13 iki 2016-11-15 buvo nedarbingas, todėl 2017-07-21 šalys susitarė, jog sutarties vykdymas bus stabdomas iki atsakovas pradės dirbti, tai patvirtina tarpusavio elektroninis susirašinėjimas. Atsakovui įsidarbinus 2017-12-21 ir gavus darbo užmokestį, pastarasis 2017-01-16 bankiniu pavedimu pervedė ieškovui 100Eur įmoką. Ieškovui viso sumokėta 400Eur bankiniais pavedimais. Priešieškiniu 2017-02-06 atsakovas prašė pakeisti sutarties 2.1p., 3.1p. bei 3.2 p. sąlygas bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas su priešieškiniu nesutiko, prašo priešieškinį palikti nenagrinėtu, nes sutartis pagal CK 6.2236str. 1d. gali būti pakeista tik šalių susitarimu, joms nesutarus-teismo tvarka. Atsakovas pasiūlymo ieškovui dėl sutarties pakeitimo nepateikė, o kreipėsi tiesiai į teismą. Šalys nebuvo susitarusios dėl sutarties sustabdymo. Sutartis buvo sudaryta rašytine forma, todėl ir jos pakeitimas ar papildymas turėjo būti surašytas rašytine forma. Šalių el. susirašinėjimas sutarties sąlygų nepakeitė ir jos nesustabdė. Ieškovas nurodo, kad nesutinka keisti sutarties sąlygų, nes ieškovo veikla nėra paskolų suteikimas, paskola buvo suteikta be palūkanų, ji turėjo būti grąžinta iki 2017-02-26, kai tuo tarpu atsakovas nori grąžinimą pailginti net 6 mėnesiais. Sutarties terminas yra jau pasibaigęs, pareiškęs priešieškinį atsakovas nori įteisinti jo paties padarytą sutarties pažeidimą. Prašo priešieškinį palikti nenagrinėtu, priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 600Eur skolos bei 5 procentus procesinių palūkanų.
Bylos nagrinėjimo metu ieškovo atstovė su priešieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, 2017-08-22 posėdžio metu ieškinio atsisakė, prašė priteisti 24Eur žyminio mokesčio ir 800Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
Atsakovas prašė ieškinį atmesti, tenkinti priešieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Byla ieškinio dalyje nutrauktina, priešieškinys atmestinas.
Teismas nustatė, kad šalys 2016-04-26 sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovas pasiskolino 1000Eur iš savo darbdavio ieškovo UAB ,,Saironas,, ir įsipareigojo juos grąžinti iki 2017-02-26d. Sumokėjęs 200Eur, t.y. dvi įmokas, toliau įmokų nemokėjo. Ieškovas ieškiniu paprašė priteisti likusią 800Eur sumą prieš paskolos grąžinimo terminą. Iškėlus bylą teisme atsakovas su ieškovu pilnai atsiskaitė. 2017m. rugpjūčio 22d. ieškovas ieškinio atsisakė, prašė priteisti 24Eur žyminio mokesčio bei 800Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato pagalba. Atsakovas 2017-02-06 pateikė priešieškinį, kuris buvo0 priimtas 2017-03-13, prašydamas pakeisti paskolos sutarties sąlygas, t.y. pakeisti paskolos grąžinimo terminą jį nukeliant iki 2017-08-26d. bei paskolos įmokas mokėti savarankiškai į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą. Ieškovas su priešieškiniu nesutiko, prašė jį palikti nenagrinėtu.
Vadovaujantis CPK 178str. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus...
Ieškovas, nesutikdamas su priešieškiniu akcentavo aplinkybę, kad šalys nebuvo sutarusios atsakovo ligos metu sustabdyti sutarties vykdymą, ką patvirtina tarp šalių 2016-07-20 ir 07-21d. el. susirašinėjimas. Jokio rašytinio susitarimo tuo klausimu tarp šalių pasirašyta nebuvo. Nurodo, kad atsakovas prašo keisti sąlygas paskolos sutarties, kurios galiojimas yra pasibaigęs. Teismas, sutikdamas su ieškovo argumentais dėl priešieškinio nepagrįstumo bei atmesdamas atsakovo argumentus, pagrindžiančius priešieškinį, priešieškinį atmeta kaip nepagrįstą dėl virš išdėstytų ieškovo motyvų, nes atsakovas prašo keisti sąlygas paskolos sutarties sąlygas, kurios galiojimas yra pasibaigęs. Sutartis pasibaigė 2017-02-26d, be to priešieškinio nagrinėjimo dienai atsakovas jau buvo pilnai su ieškovu atsiskaitęs.
Kadangi ieškinio reikalavimus atsakovas patenkino jau iškėlus bylą, dėl ko ieškovas atsisako ieškinio reikalavimų, atsisakymą teismas priima ir byla dalyje dėl ieškinio nutraukiama (CPK 293str.4p.).
Vadovaujantis CPK 93str. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Priimtas sprendimas yra ieškovo naudai. Ieškovo atstovė advokatė O. V. pateikė pinigų priėmimo kvitą(2017-08-27), kuriame nurodyta 800Eur suma. Iš sąskaitos už teisines paslaugas matyti, kad advokatė už konsultaciją nurodė 400Eur, už tripliko bei atsiliepimo į priešieškinį paruošimą nurodė po 200Eur. Be to advokatė dalyvavo 2017-09-14d. posėdyje, kuris truko 30min. Teismas priteisia ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe 24Eur žyminio mokesčio iš atsakovo ieškovo naudai, kadangi jos neviršija Rekomendacijų nustatytų maksimalių dydžių.
Iš atsakovo priteistina 6,71Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 96, 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 256str., 269str., 270str., 293str., 307str.
n u sprend ž i a:
Bylą ieškinio dalyje nutraukti.
Priešieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 824Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Saironas‘‘ įm.k. 300573024 naudai.
Priteisti iš atsakovo E. R. 6,71Eur pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.