Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui, kaltinamajam A. J., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), nuo 2012-02-01 įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 6 kartus: 1) 2005-07-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 145 str. 2 d., 140 str. 2 d., skirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė; 2) 2007-01-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2007-03-22 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas nuosprendis ir už BK 178 str. 1 d. skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) 2010-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. skirta 4 MGL bauda. 2010-10-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 4 MGL bauda pakeista į 24 viešųjų darbų valandas, juos neatlygintinai dirbant visuomenės labui per du mėnesius (po 12 valandų per mėnesį); 5) 2015-01-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį; 6) 2016-09-16 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. (2 veikos) paskirta galutinė 8 mėnesių viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui – motinai Z. D. J., būtent: 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 15.50 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių mieste, devinto aukšto bendro naudojimo laiptinėje, tyčia vieną kartą kumščiu trenkė nukentėjusiajai Z. D. J. į kairiąją ausį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai Z. D. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2016-09-26 būdamas neblaivus nuėjo į mamos Z. D. J. namus. Tarp jų devinto aukšto laiptinėje įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad mama atsisakė duoti raktus nuo sandėliuko. Konflikto metu jis vieną kartą kumščiu smogė jai į ausį. Pripažįsta, kad sukėlė mamai fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką. Gailisi dėl tokių savo veiksmų. Girtumas turėjo įtakos tokiems jo veiksmams mamos atžvilgiu.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo A. J. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo rašytinė bylos medžiaga: nukentėjusiosios Z. D. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad sūnus A. J. ankščiau gyveno jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. 2016-09-26 apie 15.45 val., būdama namuose, pamatė kiemu einantį girtą kaltinamąjį. Kaltinamąjį pasitiko prie lifto. Kaltinamasis pakeltu tonu pareikalavo raktus nuo sandėliuko. Ji paprašė kaltinamojo netriukšmauti ir nesikeikti. Be to pareiškė, kad rakto nuo sandėliuko neduos. Kaltinamasis kumščiu smogė jai vieną kartą jai į galvos kairiąją pusę, pataikydamas į kairiąją ausį. Smūgis buvo labai stiprus, kadangi ji nugriuvo ant žemės. Juto fizinį skausmą. Po to kaltinamasis išvažiavo liftu (27-28 b. l.); pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nurodyta, kad pareiškėja Z. D. J. nurodė, kad 2016-09-26 apie 15.50 val., koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, neblaivus sūnus A. J. smogė iš kumščio vieną kartą į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą (7-11 b. l.); tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad policiją kvietė Z. D. J., nes 2016-09-26 apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neblaivus sūnus A. J. smogė vieną kartą kumščiu į galvą, tuo jai sukėlė fizinį skausmą (13-15 b. l.) ; BIRT ataskaitų žiūryklė, kurioje nurodyta, kad pranešėja Z. D. J. nurodė, kad namuose neblaivus sūnus A. J. sumušė ją, tuo jai sukėlė fizinį skausmą (17-20 b. l.); asmens blaivumo testas, kuriuo A. J. 2016-09-26 18.32 val. nustatytas 3,17 promilių girtumas (35 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, nukentėjusiosios Z. D. J. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje esantys duomenys patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad A. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui – motinai Z. D. J., būtent: 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 15.50 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių mieste, devinto aukšto bendro naudojimo laiptinėje, tyčia vieną kartą kumščiu trenkė nukentėjusiajai Z. D. J. į kairiąją ausį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai Z. D. J. fizinį skausmą. Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgio sudavimu, t. y. vieną kartą kumščiu trenkė nukentėjusiajai į kairiąją ausį, ko pasakoje jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį - motiną. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. J. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas. 2016-08-24 prokuroro nutarimu jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. (48-51, 52-57 b. l.), nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl teismo yra laikomas recidyvistu (BK 27 str.), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už ATPK 178 str., 174 str. (64-80 b. l.), nedirbantis (60 b. l.), darbo biržoje buvo registruotas iki 2016-08-01 (63 b. l.), yra VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (82 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre paskutinį kartą lankėsi 2006-08-07 dėl priklausomybės alkoholiui sindromo (83 b. l.), yra VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre. Paskutinė nustatyta diagnozė 2012-12-24 – 2012-12-24 Ūminė reakcija į stresą (84 b. l.). Teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimo padarymą skirtina arešto bausmė, jos dydis didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės dydžio vidurkis už šio nusikaltimo padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas pagreitintas procesas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalies b papunkčiu, paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, su 2016 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-07-29 iki 2016-07-30, nuo 2016-08-23 iki 2016-08-25, nuo 2016-09-26 iki 2016-09-28 (38, 81 b. l.) ir pagal 2016-09-16 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą įskaitytas ir atliktas bausmės laikas.

Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais, taikytina iki bausmės vykdymo pradžios (46-47 b. l.).

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam A. J. buvo skirta gynėja – advokatė Naina Lanzbergienė. Byloje gauta 2016-09-28 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. (2.19) NTP-7-10240 iš kurios matyti, kad už A. J. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 34 Eur 74 ct. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį bei skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalies „b“ papunkčiu, paskirtą šiuo nuosprendžiu bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, su 2016 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui ir galutinę subendrintą bausmę A. J. skirti – 55 (penkiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-29 iki 2016-07-30, nuo 2016-08-23 iki 2016-08-25, nuo 2016-09-26 iki 2016-09-28 ir pagal 2016-09-16 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės laiką.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymo dėl proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam, priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.