Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 12 d. apie 11.45 val., Rūdos k., Gižų sen., A. A., gim. 1974-03-17, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai automobilio salone gabeno 40 pakelių cigarečių, t.y. 20 pakelių cigarečių „NL“, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, kurių vieno pakelio muitinė vertė 2,41 eurų, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų banderolėmis, kurių vieno pakelio muitinė vertė 2,41 eurų, bendra visų išimtų cigarečių vertė 96,4 Eur., t.y. 2,56 MGL.. A. A. cigaretes įsigijo Vilkaviškio m., J. Basanavičiaus a., prie parduotuvės „Maxima“. Tokiais savo veiksmais A. A. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014-06-11 įsakymą Nr. 4-443 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad cigaretes įsigijo savo reikmėms.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius LR ATPK 163² str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodo taip pat teismo posėdžio metu ištirta ir įvertinta rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pažeidėjo A. A. paaiškinimas (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 4), fotonuotraukos (b. l. 5-7), Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio raštas „Dėl cigarečių saugojimo“ (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-14), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. Lietuvos Respublikoje įsigijo 40 pakelių cigarečių, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 2 d., todėl jis baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str.2 d., padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. A. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad padaręs administracinį teisės pažeidimą nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo užsiimtų ir akcizinių prekių prekyba byloje nėra, jas įsigijo savo reikmėms. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda-bauda, artima minimaliai numatytai straipsnio sankcijoje. Teismas mano, kad tuo bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 163² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. ir skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Pažeidėjui išaiškinti (LR ATPK 313 str.) jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16054503350. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK bei A. A..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.