- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- T-1172-667/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- M. G.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. G. teikimą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. G. Kauno apylinkės teismo 2015-11-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8, 9 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant M. G. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:
1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
2) per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
3) per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesilankyti bare „Timėjas“, esančiame Kauno rajone, Ringaudų seniūnijoje, Karkiškių kaime, Beržų g. 2 N.
4) paskirti 10 MGL (376,60 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Kauno apylinkės teisme gautas M. G. prašymas, kuriuo jis prašo dėl sunkios materialinės padėties paskirtą 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įvykdyti dalimis 12 (dvylikos) kalendorinių mėnesių eigoje.
Šalies argumentai
Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (šaukimas, siųstas nuteistojo prašyme nurodytu adresu, grįžo neįteiktas). Prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti, nepateikus jokių įrodančių dokumentų dėl nuteistojo materialinės padėties.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Pažymėtina, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme tik BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 straipsnyje. Taigi, nei vienas įstatymas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis ar jos termino pratęsimą. Be to, M. G. teismui nepateikė jokių jo sunkią materialinę padėtį įrodančių dokumentų, tai yra pažymų apie šeimos sudėtį, išlaikytinius, pažymų apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, išrašų iš bankų apie turimas lėšas Lietuvos bankuose, dėl ko teismas galėtų konstatuoti, kad jo prašymas dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis būtų pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str., teismas
nutaria:
Nuteistojo M. G. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.