Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Sonatai Damidavičienei, probuojamajam A. Ū., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens bylą, išklausęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovo nuomonės ir prokuroro išvados, kurie prašė teikimą tenkinti, paties nuteistojo nuomones

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ū., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2019-10-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat paskirta 80 MGL bauda. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (nuo 2019-01-23 iki 2019-01-24).

Bausmės pradžia – 2019-11-07, pabaiga – 2020-05-04.

Teikime nurodoma, kad A. Ū. 2019-11-14 pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis, pareigomis, draudimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2020-01-17 pakartotinai primintos bausmės sąlygos bei įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes, jei ir toliau nevykdys laisvės apribojimo bausmės sąlygų.

A. Ū. nevykdo teismo paskirtų laisvės apribojimo bausmės sąlygų:

2020-01-13 23.31 val., asmuo nerastas namuose. Buto durų neatidariusi prižiūrimojo motina bei pirmajame aukšte gyvenanti kaimynė nurodė, kad jis yra šalia esančiame ūkiniame pastate. Kaimynai taip pat patvirtino matę A. Ū. kieme esančiame pastate, kur jis girtavo ir kėlė triukšmą, tačiau patikrinus ūkinius pastatus prižiūrimojo juose nebuvo. Pasiaiškindamas 2020-01-17 prižiūrimasis nurodė, kad buvo pas draugą, kur vartojo alkoholį. A. Ū. įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes, jei ir toliau nevykdys teismo paskirtų pareigų;

2020-02-12 00.51 val. prižiūrimasis nerastas namuose. Buto durų niekas neatidarė, ūkiniuose pastatuose nesimatė šviesos, asmeninis mobiliojo ryšio telefonas buvo išjungtas. 2020-02-12 susiekus ir paprašius atvykti pasiaiškinti, teisinosi, kad atvykti negali, kalbėjo nerišliai ir nesklandžiai dėliojo sakinius, pripažino esantis neblaivus, susitarta, kad atvyks 2020-02-13 anksti ryte – neatvyko, mobiliojo ryšio telefonas prižiūrimojo išjungtas.

A. Ū. nuo 2020-01-30 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Prižiūrimojo pragyvenimo šaltinis – nežinomas, ji teigia dirbantis atsitiktinius darbus. Neturima duomenų, kad prižiūrimasis būtų sumokėjęs teismo paskirtą baudą. Nuteistasis gyvena kartu su mama jai priklausančiame bute. Prižiūrimasis akivaizdžiai turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nes ne kartą buvo pastebėtas neblaivus, be to, dažnai kaimynai skundžiasi, jog A. Ū. girtauja ir kelia triukšmą. A. Ū. buvo nukreiptas į asociacijos „Keisk požiūrį“ individualius užsiėmimus, tačiau lankėsi tik epizodiškai, gydytis nuo priklausomybės atsisakė. Priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 488 str. 1 d., kadangi savo bute girtavo, triukšmavo ir taip trikdė kaimynų ramybę bei poilsį – skirta 20 eurų bauda, apie baudos sumokėjimą informacijos nėra. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Nuteistasis su teikimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismo nuomone, tikslinga Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

LR BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu. Nustatyta, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, be svarbių priežasčių, elgiasi įžūliai ir iššaukiančiai jį prižiūrinčio personalo ir pareigūnų atžvilgiu. Pateisinančių šių įpareigojimų nevykdymą, nenustatyta. Todėl konstatuotina, kad jis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, atitinkamai, teikimas tenkintinas, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme.

Sutinkamai su LR BK 48 str. 10 d., 65 str., LR BPK 353 str. 2, 3 d. d., LR BVK 49 str. 4 d. nuostatomis, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam laisvės apribojimo bausmė buvo paskirta už nusikaltimus numatytus BK 140 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., A. Ū. teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė bauda keistina 90 parų arešto bausmę ( viena arešto para = 2 laisvės apribojimo dienoms), t.y. 6 mėn. laisvės apribojimo : 2 = 3 mėn., bet ne daugiau 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., 364 str., BVK 49 str. 4 d. teisėjas,

nutarė:

Teikimą tenkinti.

A. Ū., gim. (duomenys neskelbtini) 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat paskirta 80 MGL bauda, pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-01-23 iki 2019-01-24 imtinai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.