Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Violetai Tamošiūnaitei, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, A. O. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. O. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno 2009 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. F 531547 administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo arba panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyr. specialistas 2009-04-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. O. už tai, kad ji 2009-03-18, apie 11.19 val., Vilnius-Švenčionys-Zarasai 22,65 kilometre, vairuodama automobilį „Opel Zafira“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 81 km/h greičiu (nustatytą greitį viršijo 31 km/h). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 p., 329 p. reikalavimus. Administracinė atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 str. 4 d. (b. l. 7).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyr. specialistas 2009-04-29 nutarimu Nr. F 531547 A. O. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. skyrė 400 Lt baudą (b. l. 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu palaikė skundą ir prašė paskirtą piniginę baudą sumažinti.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl nėra kliūties bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Lietuvos Respublikos ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 297 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad A. O. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji 2009-03-18, apie 11.19 val., Vilnius-Švenčionys-Zarasai 22,65 kilometre, vairuodama automobilį „Opel Zafira“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 81 km/h greičiu (nustatytą greitį viršijo 31 km/h). Tuo pažeidė KET 133 p., 329 p.

Pagal KET 133 p., vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. KET 329 p. „Ribotas greitis“ numato, kad draudžiama važiuoti greičiau (km/h), negu nurodyta ženkle.

Byloje esantys įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b l. 7), greičio matavimo rezultatų protokolas Nr. 00008559 (b. l. 10, 11) bei kiti dokumentai patvirtina, kad A. O. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip rodo byloje pateikta medžiaga, pareigūnas priimdamas nutarimą atsižvelgė į lengvinančias aplinkybes numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., pareiškėjas pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Remdamasis skirta bauda, teismas daro išvadą, jog bylą nagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnas teisingai pritaikė įstatymą, atsižvelgdamas į tai, kad yra A. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir paskyrė minimalią – 400 Lt baudą. Administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti, auklėti pažeidėjus, kad jie laikytųsi įstatymų, jie ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), todėl laikytina, kad teisinio pagrindo mažinti baudą nėra ir ją skyrusio pareigūno veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. nustatytas baudos skyrimo taisykles.

Be to, kaip matyti iš pateiktų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus informacijos (b. l. 19-20, 36-37) bei pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas įmokas (b. l. 23) administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo dirba UAB „Minijus“ direktorės pareigose ir gauna darbo užmokestį. Gyvena viena, nepilnamečių vaikų, kuriuos reikėtų išlaikyti neturi. Todėl teigti, kad A. O. materialinė padėtis yra sunki, nėra jokio pagrindo. Taigi išskirtinių aplinkybių, kurioms esant būtų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, byloje nenustatyta.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. įtvirtina mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kartu pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatomis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N444-1396/2007, N17-103/2007). Šiuo atveju, aplinkybės - pažeidėjos nuoširdus gailėjimasis, nagrinėjamo pobūdžio bylose nelaikomos ypatingomis aplinkybėmis, sąlygojančiomis būtinumą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Į aptartas aplinkybes gali būti atsižvelgiama skiriant asmeniui administracinę nuobaudą sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyr. specialisto 2009-04-29 nutarimą Nr. F 531547, kuriuo A. O. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., paskirta 400 litų bauda, nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.