Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui ir nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) G. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. K., asmens kodas (protokole nenurodytas) gim.(duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 255 str. 1 d., 255 str. 8 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiasis specialistas Vytautas Jaškevičius 2018 m. rugpjūčio 31 d. G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo / administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-AAD-ANR-P-485-2018 už tai, kad jis tinkamai netvarkė transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitą, bei netvarkė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, o būtent:

2018 m. liepos 20 d. nustatyta, kad individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)" , į. k. (duomenys neskelbtini), registruota(duomenys neskelbtini), atstovaujama įmonės savininko G. K., nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje, t. y. būdama transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų importuotoju (per 2016-2017 metus Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pateikė 10 transporto priemonių su jose esančiais akumuliatoriais):

neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo;

neužtikrino, kad asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, būtų sudarytos sąlygos nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę;

aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais;

neapmokėjo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo bei visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų;

neorganizavo atliekų, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais baterijas ir akumuliatorius, surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo;

neužtikrino, kad visos surinktos baterijų ir akumuliatorių atliekos būtų apdorojamos ir perdirbamos pagal Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos, visuomenės sveikatos saugos ir atliekų tvarkymo reikalavimus;

neužtikrino, kad nuo 2011 m. rugsėjo 26 d. perdirbant surinktas baterijų ir akumuliatorių atliekas būtų pasiektas Vyriausybės nustatytas baterijų ir akumuliatorių perdirbimo efektyvumas;

aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo klausimais;

neapmokėjo baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo bei visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų. Įmonė per nustatytą laiką (per tris mėnesius nuo importuotos transporto priemonės, baterijos ar akumuliatoriaus) neužsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade.

Tokiais savo veiksmais G. K. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34(4) str. 1 d. 3 d., 34(15) str. I d., 34(17) str. 1 d., reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 255 str. 1 d., 255 str. 8 d.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo (kurio asmenybė nustatyta institucijos pareigūnų), kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Kadangi iki teismo posėdžio pradžios negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Savo rašytiniame paaiškinime jis savo kaltę pripažino gailisi padaręs pažeidimą ( b.l. 22).

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: paties pažeidėjo prisipažinimu, administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; Aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto prie Aplinkos ministerijos patikrinimo aktu, priedu prie patikrinimo akto, kontroliniu klausimynu. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra G. K. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis tinkamai netvarkė transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitą, bei netvarkė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34(4) str. 1 d. 3 d., 34(15) str. I d., 34(17) str. 1 d., reikalavimus. Todėl jo veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 255 str. 1 d., 255 str. 8 d., todėl pažeidėjas baustinas.

G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (tokių duomenų byloje nepateikta).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę ( nelinkęs daryti teisės pažeidimus), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 str. 1 d. ir 255 str. 8 d. padarymą skirtiną arčiau sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 225 straipsnio 1 ir8 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti G. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 1 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 1 dalį – įspėjimą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 8 dalį – 2700,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 2700,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti G. K., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18090948185. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.