Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 186 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2016-12-11, 14.04 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,68 promilių girtumas) žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdama apie tai, kad jos sūnus A. M. garsiai klausosi muzikos, mušasi. Šiais veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 2), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažįsta ir labai gailisi. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jai žinoma. Jei į posėdį neatvyks, administracinę bylą, prašo nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., faktinės aplinkybės ir V. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad pagalbos telefonu paskambinusi V. M. pranešė, jog sūnus šiuo metu garsiai leidžią muziką, grasina pranešėjai trenkti. Nuvykus minėtu adresu ir įėjus į namo vidų, akivaizdžiai matėsi, kad pranešėja V. M. yra visiškai neblaivi (nustatytas 2,68 promilių girtumas). Ji nesugebėjo paaiškinti kokiu tikslu kvietė policijos pareigūnus ir kokios pagalbos jai reikia. Pareiškėjos sūnus paaiškino, kad mama, būdama neblaivi, dažnai kviečia policijos pareigūnus be jokios priežastys, o tarp jų jokio konflikto nebuvo (b. l. 3).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. M. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 186 str. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M. padarė LR ATPK 186 str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Pažeidėjos asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad V. M. administracine tvarka nebausta (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjos asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 32 str. 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti V. M. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti jai 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063956474.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.