- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- eI-5136-208/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05881-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Donatas Vansevičius, Jolanta Malijauskienė, Iveta Pelienė
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos
- Kategorijos
- 1.4.4Žemės servitutai
- 3.21Teismo sprendimas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš Jolantos Malijauskienės, Ivetos Pelienės ir Donato Vansevičiaus (pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriui ir A. K., dėl sprendimų ir įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Pakruojo rajono savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja, Administracija) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su skundu prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2015-11-11 sprendimą Nr. 1SS-3090-(9.5.). „Dėl valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės“ (toliau – ir NŽT sprendimas); 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2015-09-09 sprendimą Nr. 29SD-2559-(14.29.104.) „Dėl valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės“ (toliau – ir Skyriaus sprendimas).
Pareiškėja paaiškina, jog Skyrius skundžiamu sprendimu atsisakė priskirti apie 0,20 ha ploto žemės sklypą, esantį Linksmučių k., Pakruojo sen., Pakruojo sav. (toliau – ir ginčo sklypas), valstybės išperkamai ir neprivatizuojamai žemei, nes ginčo sklype yra suprojektuotas perduodamos nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypas. Administracija, nesutikdama su šiuo sprendimu, kreipėsi į NŽT, tačiau NŽT skundžiamu sprendimu pareiškėjos skundo netenkino. Pareiškėja su tokiais Skyriaus ir NŽT sprendimais nesutinka vadovaudamasi Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (toliau – ir Žemės reformos įstatymas) 13 str. 2 d. ir nurodo, kad ginčo sklypu jau kuris laikas naudojasi bendruomenė visuomenės reikmėms, teritorija tvarkoma, prižiūrima, todėl Skyrius neturėjo teisės ginčo sklypą priskirti privatizuojamai žemei. Skyriaus direktorius priimdamas 2014-10-28 įsakymą Nr. 29VĮ-(14.29.2)-1345 (toliau – ir Skyriaus 2014-10-28 įsakymas), kurio pagrindu buvo priimtas skundžiamas Skyriaus sprendimas, pažeidė Žemės reformos įstatymą. Be to, pareiškėja pažymi, kad Pakruojo rajono valdybos 1999-03-31 sprendime Nr. 122 „Dėl Pakruojo rajono valdybos 1998-04-22 sprendimo Nr. 118 „Dėl visuomenės poreikiams naudojamų paplūdimių ir kitų teritorijų“ dalinio pakeitimo“ nurodyta, kad ginčo sklypas yra valstybės išperkama ir neprivatizuojama žemė. Taip pat nurodo, kad Linksmučių kaimo bendruomenė (toliau – ir bendruomenė) 2015-07-14 kreipėsi į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūniją (toliau – ir Seniūnija) dėl ginčo sklypo priskyrimo prie neprivatizuojamos žemės. Seniūnija kreipėsi į Pakruojo rajono savivaldybės tarybą, kuri 2015-07-30 sprendimu Nr. T-236 „Dėl laisvos valstybinės žemės, esančios Pakruojo r. sav., Pakruojo sen., Linksmučių k., priskyrimo prie valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės“ (toliau – ir Tarybos sprendimas) pritarė Seniūnijos prašymui ir nusprendė siūlyti Skyriui ginčo sklypą priskirti prie valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, tačiau Skyrius skundžiamu sprendimu šio prašymo netenkino.
Atsiliepimas
Atsakovė NŽT ir trečiasis suinteresuotas asmuo Skyrius atsiliepime į skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovė paaiškina, jog pareiškėjos nurodytu Pakruojo rajono valdybos 1999-03-31 sprendimu Nr. 122 patvirtintą valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės sklypo plotą sudarė dvi teritorijos 1,2 ha ir 5,8 ha, o ginčo sklypas į tą teritoriją nepatenka. Faktą, kad ginčo sklypas nebuvo priskirtas valstybės išperkamai ir neprivatizuojamai žemei patvirtina Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2015-07-30 sprendimo Nr. T-236 priedas – schema (toliau – ir Schema). Skyrius skundžiamu sprendimu atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą ginčo sklypą priskirti valstybės išperkamai ir neprivatizuojamai žemei dėl to, kad prašymas buvo gautas po to, kai ginčo sklypas 2014-10-28 įsakymu patvirtintame laisvos Mažeikonių kadastro vietovės laisvos žemės fondo plane ir laisvos žemės fondo plotų žiniaraštyje jau buvo apskaitytas kaip laisvas ir buvo suprojektuotas perdavimui neatlygintinai atkuriant nuosavybės teises. Akivaizdu, kad bendruomenės poreikis šiam valstybinės žemės plotui atsirado vėliau. Pažymi, kad iki Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2015-07-30 sprendimo Nr. T-236 ginčo sklypas nebuvo priskirtas ar siūlomas priskirti prie neprivatizuotinos valstybinės žemės, šiame plote nebuvo įrengta pareiškėjai priklausančių visuomeninės paskirties statinių ar įrenginių, todėl nepagrįstas pareiškėjos teiginys, kad žemės reformos žemėtvarkos projekto autorius nesivadovavo valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planais. Atsiliepimą grindžia Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos (toliau – ir Metodika) 10 p., 10.13 papunkčiu, 26.6 papunkčiu, 27.5 papunkčiu, 28 p., 31 p., Žemės reformos įstatymo 10 str. ir 16 str. 3 d., Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385, (toliau – ir Aprašas) 6 p.
Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu pažymėjo, jog pareiškėjai yra keliami aukštesni atidumo ir rūpestingumo standartai, projektas buvo viešai paskelbtas, pareiškėja turėjo teisę teikti pastabas, tačiau laiku jų nepareiškė. Pažymėjo, jog Administracija klaidingai teigia, kad ginčo sklypas patenka į valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės sklypo plotą, nes byloje esantys dokumentai patvirtina, kad šis sklypas į minėtą teritoriją niekada nepateko.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškina, kad 1999-03-31 Pakruojo rajono valdybos sprendimu Nr. 122 buvo patvirtintas Linksmučių pušyno ir parko Mažeikonių kadastrinėje vietovėje valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės sklypo plotas, kuris buvo suderintas su Skyriumi. Šį plotą sudarė dvi teritorijos: 1,2 ha ir 5,8 ha, o pareiškėjos minimas A. K. pasiūlytas apie 0,20 ha plotas į tą teritoriją nepateko. Tai patvirtina ir Schema. Be to, Mažeikonių kadastro vietovės valstybės išperkamų ir neprivatizuojamų žemės, miškų ir vandens telkinių plotas buvo patvirtintas Šiaulių apskrities viršininko 2000-09-29 įsakymu Nr. 1882, kuris yra galiojantis ir neapskųstas. Pažymi, jog Bendruomenė egzistuoja jau ne vienerius metus, tačiau jokie veiksmai iki A. K. atkuriant nuosavybės teises ginčo sklype, dėl jo priskyrimo visuomenės poreikiams nebuvo atliekami, žemė buvo nenaudojama.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Ginčas šioje byloje iš esmės kilo dėl Skyriaus ir NŽT sprendimų, kuriais atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymą ginčo sklypą priskirti valstybės išperkamai ir neprivatizuojamai žemei. Pareiškėja iš esmės teigia, jog ginčo sklypas yra naudojamas visuomenės poreikiams, todėl jis negalėjo būti priskirtas privatizuojamai žemei.
Žemės reformos įstatymo 13 str. apibrėžia kokia žemė laikytina neprivatizuojama. Šio straipsnio 2 d. nustatyta, jog žemė neprivatizuojama, jeigu ji užimta bendroms gyventojų ar kitoms visuomenės reikmėms naudojamų teritorijų (gatvių, aikščių, skverų, kapinių, vandenviečių ir kt.). Šių žemės sklypų (teritorijų) plotai ir ribos nustatomi teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose. O Žemės reformos įstatymo 20 str. nustato, jog apie žemės reformos žemėtvarkos projektus skelbiama viešai, šie projektai svarstomi ir derinami Metodikoje nustatyta tvarka, nepažeidžiant fizinių ir juridinių asmenų ar jų grupių, savivaldybių ir valstybės interesų ir teisių, užtikrinant gamtos ir jos išteklių apsaugą, atsižvelgiant į aplinkosaugos ir paveldosaugos reikalavimus. Metodikos 124.1 p. nustato, jog priėmus įsakymą dėl teritorijos žemėtvarkos projektui rengti patvirtinimo, žemėtvarkos skyrius ne vėliau kaip per 5 dienas nuo šio įsakymo priėmimo paskelbia jį Nacionalinės žemės tarnybos interneto svetainėje, o šio įsakymo ir Pretendentų sąrašo kopijas įteikia projekto autoriui asmeniškai arba išsiunčia registruotu laišku.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Skyrius 2014-10-28 įsakymu Nr. 29VĮ-(14.29.2)-1345 patvirtino Pakruojo r. savivaldybės Pakruojo sen. Mažeikonių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti parinktos teritorijos, kurioje bus rengiamas projektui prilyginamas planas, ribas, patikslintą laisvos valstybinės žemės sklypų, kuriuose vykdomi projektavimo darbai, sąrašą ir fizinių asmenų, pageidaujančių gauti nuosavybėn neatlygintinai valstybinę žemę Pakruojo sen. Mažeikonių kadastro vietovėje sąrašą bei nustatė projektui prilyginamo žemės sklypo plano rengimo pradžią – 2014-11-12. Šiuo įsakymu ginčo sklypas priskirtas laisvai valstybinei žemei. Šis įsakymas buvo paskelbtas NŽT tinklalapyje bei Skyriaus skelbimų lentoje. Įsakymas yra galiojantis ir nenuginčytas. Skyriaus 2014-12-11 įsakymu Nr. 29VĮ-(14.29.2.)-1634 buvo patvirtintas pretendentų, kuriems Pakruojo rajono savivaldybės Pakruojo seniūnijos Mažeikonių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamame plane suprojektuoti žemės sklypai, sąrašas, kuriame buvo įrašytas ir J. K. (A. K. teisių perėmėja). Šis įsakymas buvo paskelbtas NŽT interneto svetainėje ir Skyriaus skelbimų lentoje. Šis įsakymas taip pat yra galiojantis ir nenuginčytas. Minėti įsakymai priimti tinkamai vykdant Metodikos bei Žemės reformos įstatymo reikalavimus.
Per visą minėtą laikotarpį, pareiškėja nepareiškė jokių pageidavimų dėl ginčo sklypo bei neginčijo minėtų įsakymų ir tik 2015-07-30 priėmė sprendimą kreiptis į Skyrių dėl ginčo sklypo priskyrimo visuomenės poreikiams. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ginčo sklypo poreikis visuomenės reikmėms atsirado tik po to, kai ginčo sklypas buvo suprojektuotas J. K. kaip žemės sklypas perduodamas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis turėtajam. Jokių duomenų, kad ginčo sklypas anksčiau buvo naudojamas visuomenės poreikiams pareiškėja nepateikė. Be kita ko, iš bendruomenės 2015-07-14 prašymo Pakruojo seniūnijai turinio matyti, kad ginčo sklypą yra tik planuojama pritaikyti visuomenės poreikiams, t. y. šis prašymas patvirtina, kad visuomenės poreikis dar nėra atsiradęs. Nepaisant to, jog Administracija 2015-07-15 sprendime nurodė, jog ginčo sklypą kerta pėsčiųjų takai, teismas pažymi, jog ginčo sklypas šiuo metu jau yra suprojektuotas J. K. ir visiškai nėra aišku kodėl po minėtų Skyriaus 2014-10-28 įsakymo Nr. 29VĮ-(14.29.2)-1345 ir 2014-12-11 įsakymo Nr. 29VĮ-(14.29.2.)-1634 viešo paskelbimo bendruomenė nesikreipė dėl ginčo sklypo priskyrimo visuomenės poreikiams bei neteikė jokių pastabų, siūlymų ar pretenzijų. Pažymėtina, jog vadovaujantis Metodikos nuostatomis, suinteresuotieji asmenys, susipažinę su žemėtvarkos projektu, gali per projekto svarstymo laikotarpį reikšti savo pastabas, pasiūlymus ir pretenzijas raštu, pateikdami jas žemėtvarkos skyriui. Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų, kad bendruomenė arba pareiškėja per nustatytą terminą būtų reiškusi kokias nors pretenzijas į ginčo sklypą. Taigi, vertinant minėtą teisinį reglamentavimą bei šioje byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, darytina išvada, kad pareiškėjai ir bendruomenei apie parengtą žemėtvarkos projektą tapo žinoma, nustatyta tvarka pateikus jį viešam visuomenės svarstymui, jokių pastabų dėl jo nebuvo pateikta, iki ginčo sklypo suprojektavimo J. K. nebuvo jokių pagrindų, kuriais remiantis sklypas negalėjo būti formuojamas. Formuojant ginčo sklypą buvo tinkamai įgyvendinti teisės aktų reikalavimai bei remiamasi visais esamais galiojančiais dokumentais, iš kurių turinio nekilo abejonių, kad ginčo sklypas negali būti grąžintas natūra.
Be kita ko pažymėtina, kad ir iš kitų byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat matyti, jog ginčo sklypas niekada nebuvo priskirtas visuomenės poreikiams. Taip pat, pažymėtina, jog jau 1999 m. Pakruojo rajono valdybos 1999-03-31 sprendimu Nr. 122 buvo nuspręsta ginčo teritorijos nepriskirti valstybės išperkamai ir neprivatizuojamai žemei. Toks sprendimas nebuvo ginčijamas, o visa valstybinės reikšmės miškų ūkio paskirties žemės patikėjimo teise buvo perduota VĮ Pakruojo miškų urėdijai. Jokių ginčų dėl teritorijos, kuri yra priskirta valstybės išperkamai ir neprivatizuojamai žemei dydžio niekada nebuvo, jokie pageidavimai į kitas teritorijas nebuvo reiškiami. Metodikos 31 p. nurodyta, kad patvirtintas pretendentų, sugrupuotų pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nustatytą eiliškumą, sąrašas yra teisinis pagrindas projekto autoriui organizuoti žemės sklypų projektavimo darbus. Jokių kitų, pareiškėjos skunde nenurodytų, žemėtvarkos projekto rengimo procedūrų pažeidimų, vadovaudamasis Žemės reformos įstatymo, Metodikos bei Aprašo nuostatomis, teismas taip pat nenustatė. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei tai, kad ginčo sklypas pagal Žemės reformos įstatymo 13 str. nebuvo priskirtas valstybės išperkamai ir neprivatizuojamai žemei, sutiktina, jog Skyrius iki pareiškėjos prašymo pateikimo neturėjo jokio pagrindo ginčo sklypo nesiūlyti asmenims pretenduojantiems į nuosavybės teisių atkūrimą.
Apibendrinant, teismas daro išvadą, kad skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2015-11-11 sprendimas Nr. 1SS-3090-(9.5.). „Dėl valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus 2015-09-09 sprendimas Nr. 29SD-2559-(14.29.104.) „Dėl valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės“ yra teisėti ir pagrįsti. Atsakovė pagrįstai netenkino pareiškėjos prašymo ginčo sklypą priskirti valstybės išperkamai ir neprivatizuojamai žemei, todėl naikinti skundžiamus sprendimus pareiškėjos skunde nurodytais motyvais ar kitais pagrindais nėra jokio teisinio bei faktinio pagrindo, o pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas
nusprendžia:
pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.