Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š.,

išnagrinėjęs A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal patentą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2011 m. lapkričio 24 d., 23 val. 15 min., Deltuvos gatvėje, Ukmergės m., vairavo automobilį „Peugeot 405“, valstybinis numeris DEF 239, būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.26 promilių vidutinis girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais A. Š. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), asmens blaivumo testo „lion alcolmeter 500“ rezultatu, iš kurio matyti, kad 2011-11-24, 23 val. 17 min. A. Š. nustatytas 2.26 promilių girtumas (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 8) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į A. Š. turtinę padėtį, pažeidėjo prašymu bei sutikimu ir vadovaujantis LR ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d., paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbas, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos bei nustatant viešųjų darbų atlikimo terminą.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 16) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis „Peugeot 405“, valstybinis numeris DEF 239, priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis 2009 m. balandžio 10 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ ši transporto priemonė yra grąžintina A. Š. (LR ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 129 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Š. pagal LR ATPK 129 str. paskirti 4600 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

A. Š. paskirtą 4600 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų litų) baudą pakeisti 230 (dviejų šimtų trisdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų atlikimo terminą.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti A. Š. pradėjus dirbti.

Transporto priemonę – automobilį „Peugeot 405“, valstybinis numeris DEF 239, priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti A. Š..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.