Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016 m. gruodžio 19 d.,

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-12-07 apie 07 val. 30 min. turgavietėje, esančioje V. Kudirkos g. Marijampolėje įsigijo akcizines prekes, t. y. 5 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 9 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 7 pakelius cigarečių „NeW Line“ be nustatyto pavyzdžio akcizo ženklų, 12 pakelių cigarečių „Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bei 2 pakelius cigarečių „Bristol“ be nustatyto pavyzdžio akcizo ženklų. Bendra įsigytų cigarečių vertė yra 89,40 Eur., o tai sudaro 2,4 Minimalių gyvenimo lygių (MGL). Taip pat V. K. minėtas įsigytas cigaretes laikė namuose adresu P. Armino g. 29-1, Marijampolėje iki 2016-12-09, kol cigaretes rado atvykę policijos pareigūnai. V. K. įsigijydamas cigaretes be nustatyto pavyzdžio akcizo ženklų nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais- banderolėmis bei laikydamas jas namuose nesilaikė 2004 m. gegužės 26 d., Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 3.1.2. punkto reikalavimų ir padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, paaiškino, kad turgavietėje įsigijo cigaretes, laikė savo namuose, kol paėmė policijos pareigūnai. Buvo baustas už analogišką teisės pažeidimą. Prašė skirti mažesnę baudą, nes neturi pinigų, gauna 160 eurų pensiją.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytų faktinių aplinkybių ir V. K. kaltės padarius pažeidimą numatytą ATPK 163² str. 7 d., patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l. 1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas: gavo informaciją, kad V. K. namuose, adresu P. Armino g. 29-1 Marijampolėje, laiko akcizines prekes. Pattikrinus informacija pasitvirtino, pas V. K. namuose rado 5 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 9 pakelius cigarečių „Fest“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 7 pakelius cigarečių „N. L.“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 12 pakelių cigarečių „Minsk superslims“ su baltarusiškomis banderolėmis bei 2 pakelius cigarečių „Bristol“ be nustatyto pavyzdžio akcizo ženklų. Bendra laikytų cigarečių vertė yra 89,40 Eur., minėtas cigaretes V. K. nurodė įsigijęs turgavietėje (b.l.2), daiktų paėmimo protokolas (b.l.4), V. K. paaiškinimas: pripažino, namuose laikęs 5 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 9 pakelius cigarečių „Fest“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 7 pakelius cigarečių „NeW Line“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 12 pakelių cigarečių „Minsk superslims“ su baltarusiškomis banderolėmis bei 2 pakelius cigarečių „Bristol“ be nustatyto pavyzdžio akcizo ženklų, nurodė, jas pirkęs turguje savo reikmėms (b.l.5), duomenys apie cigarečių vertę (b.l. 6-14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: 2012-01-11 pagal ATPK 163² str. 2 d., paskiriant 290 Eur baudą, 2013-09-09 pagal ATPK 177² str. 1 d., 163² str. 1 d., paskiriant 145 Eur baudą, 2016-08-22 V. pagal ATPK 163² str. 2 d., paskiriant 289 Eur baudą (b.l.17-20), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 163² str.7 d. požymius, kadangi V. K. nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d., numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais- banderolėmis, o laikydamas jas namuose nesilaikė 2004 m. gegužės 26 d., Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 3.1.2. punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius-10 pakelių cigrečių. V. K. įsigijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes- nepeženklintas Lietuvos Respublikos akcizo ženklais cigaretes, kurių vertė 2,4 MGL, būdamas 2016-08-22 baustas pagal ATPK 163² str.2 d.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis – 2015-04-09 neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (yra baustas už analogiškis pažeidimus), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog V. K. skirtina mažesnė nei ATPK 163² str. 7 d., straipsnio sankcijos vidurkis numatyta bauda su prekių konfiskavimu.

Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.). Todėl skirti minimalią nuobaudą teismas neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-33 str., 286-288 str., teismas.

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 7 d., ir paskirti 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų ) baudą su prekių, t.y. 5 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 9 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 7 pakelių cigarečių „N. L.“ be nustatyto pavyzdžio akcizo ženklų, 12 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bei 2 pakelių cigarečių „Bristol“ be nustatyto pavyzdžio akcizo ženklų, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063882019. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.