Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama R. Č. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 27 d. gautas R. Č. (toliau – ir Pareiškėjas) skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-26467-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24260742994, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 622 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenumatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

Aptariamu atveju konstatuotina, kad skundas paduotas nesilaikant įstatyme nustatytos tvarkos, tai yra, ne per skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją, o tiesiogiai teismui.

Atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys, jog ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundžiamas nutarimas yra priimtas 2024 m. gruodžio 20 d., o skundas pateiktas 2025 m. gegužės 27 d., t. y. praėjus 5 mėnesiams, todėl teismui kyla pagrįstų abejonių, kad Pareiškėjas pateikė skundą praleidęs ANK 623 straipsnyje nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad Pareiškėjas nesilaikė ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatytos skundo padavimo tvarkos, skundą pateikė galimai praleidęs 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą ir nepateikė prašymo šį terminą atnaujinti, R. Č. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti R. Č. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-26467-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24260742994, ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.