Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d., bylą

G.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-05 UAB „Autoga“, esančios S.Stanevičiaus g. 14B, Vilniuje, direktorius G. A., pažeisdamas 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos finansų ministerijos (toliau – – VMI) viršininko įsakymu Nr. VA-16 „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 34 p. 2 d. (2012-06-28 įsakymo Nr. VA-65 red.) nuostatas, neužtikrino, kad bendrovėje būtų pildomas bendrovės eksploatuojamos kuro talpyklos joje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalas (toliau – žurnalas).

Pažeidėjas G. A. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad kuro talpykla buvo registruota VMI, tačiau atitinkamas žurnalas dėl nežinojimo nebuvo pildomas. Šiuo metu šis trūkumas pašalintas, žurnalas pildomas.

Motyvuojamoji dalis

G. A. padaryto pažeidimo faktą patvirtina jo paties prisipažinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 7-8), kurioje nurodoma, kad 2014-06-05 apie 13 val. atlikus minėtoje anksčiau bendrovėje patikrinimą nustatyta, kad patalpos rūsyje yra užpildyta kuro talpykla, tačiau kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalas bendrovėje nepildomas.

Toks faktas patvirtinamas ir VMI pareigūno surašytoje pažymoje (b.l. 9-10).

VMI viršininko įsakymu Nr. VA-16 „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 34 p. 2 d. (2012-06-28 įsakymo Nr. VA-65 red.) nurodoma, kad ūkio subjektai, naudojantys naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus šilumos ar elektros energijos gamybai, šių taisyklių 1 priede nustatyto pavyzdžio žurnale nurodo per mėnesį atliktų operacijų suminius duomenis. Tokio žurnalo pažeidėjo vadovaujama bendrovė, už kurios veiklą jis yra visiškai atsakingas, nepildė.

Surinktų įrodymų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad G. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d.

G. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, savo iniciatyva pašalino jo pasekmes: šiuo metu žurnalas pildomas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudą atsižvelgiama į G. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Byloje nėra duomenų, kad G. A. būtų baustas už analogiškus teisės pažeidimus. Padarytas pažeidimas yra išskirtinai formalus, juo reali žala valstybės finansų sistemai nebuvo padaryta, nebuvo sukeltos ir kitos neigiamos pasekmės (patikrinimo metu faktinis kuro kiekis talpyklose atitiko apskaitos duomenis), tuo tarpu Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. sankcija numato baudą nuo 3 000 iki 10 000 Lt baudą su naftos produktų, biokuro ir kt. konfiskavimu ar be konfiskavimo. Teismo vertinimu net minimalus baudos dydis yra neadekvatus G. A. padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jo pavojingumo visuomenei laipsniui. Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos paskiriant G. A. baudą, kurios dydis būtų mažesnis už šios baudos minimumą. Dėl tų pačių motyvų netaikytina papildoma alternatyvi administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

G.A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d., ir paskirti jam penkių šimtų litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.