Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, pensininkė, 4 klasių išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

S. Š. neteisėtai įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą, t. y. 2012-11-09 apie 11 val., (duomenys neskelbtini), radusi jai priklausančioje daržinėje, neturėdama leidimo, įgijo šaunamąjį ginklą, o būtent pramoninės gamybos, graižtvinį, vienašūvį, pertaisomą, C kategorijos, 5,6 mm kalibro (.22LR), tinkamą šaudymui KKV 1001 šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo šoviniais, bei laikotarpyje nuo 2012-11-09 11 val. iki 2012-11-11 21 val. 10 min., neturėdama leidimo, minėtą šaunamąjį ginklą laikė jai priklausančioje daržinėje.

Kaltinamoji S. Š. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ji sodyboje, (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena su sūnumi V. Š. ir jo žmona A. Š., 2012 m. lapkričio mėnesio pradžioje pradėjo tvarkyti daržinę. 2012-11-09, grėbdama šieno likučius, pamatė prie daržinės sienos kažką pastatyta. Šis daiktas buvo uždengtas sena antklode, kuri nukrito. Ji nutarė pasižiūrėti, kas ten yra. Pamatė, jog ten yra šautuvas, apvyniojo jį plėvele ir užkišo už lovos daržinėje, kad netrukdytų toliau tvarkyti daržinės. Apie rastą šautuvą ji sūnui ir marčiai nieko nesakė. Kaltinamojo nurodo žinojusi, kad be leidimo negalima laikyti šautuvo, bet norėjo pasitarti su sūnumi, ką su ginklu toliau daryti, tačiau nebespėjo, nes ginklą rado policijos pareigūnai, kuomet atvyko ieškoti jo sūnaus dėl padarytos avarijos. Kaltinamoji nurodo, jog galimai tai ginklas, kurį jos vyras buvo parnešęs į namus. Vyras jau miręs 8 metai. Ankščiau šio šautuvo niekas nerado, nes daržinėje nuolat būdavo prikrauta šieno. Vyras, parnešęs šautuvą, sakė, kad tai nuo senelio – gal senelis medžiotojas buvo. Radusi ginklą policijos nekvietė, nes norėjo pasitarti su sūnumi, kur jį reikia dėti. Nuo penktadienio, lapkričio 9d. iki sekmadienio lapkričio 11d. sūnus parvažiuodavo į namus nakvoti, tačiau jam apie ginklą norėjusi pasakyti pirmadienį, kai jis būna laisvas, bet nespėjo, nes policija pirmiau rado ginklą. Supranta, kad už nepranešimą apie ginklą namuose yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Gailisi, kad nepranešė apie jį policijai, norėjo pranešti pirmadienį, bet sūnui įvyko sekmadienį avarija ir atvykę policijos darbuotojai, rado šautuvą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutinka prokurorė ir kaltinamosios gynėja, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

liudytojos I. Š. tyrimo metu duotais parodymais, jog 2012-11-11 apie 20 val. ji sužinojo, jog autoįvykio metu žuvo žmogus, kurį, galimai, sukėlė jos tėvas. Motinos teigimu, tėvas iš įvykio vietos pasišalino. Ji pagalvojo, kad tėvas, būdamas šoke, galėjo nusižudyti, todėl su draugu E. P. ji atvyko pas tėvą į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose nieko nebuvo, durys buvo užrakintos. Tuo metu į sodybą atvažiavo policijos pareigūnai, su kuriais jie nutarė apžiūrėti ūkinius pastatus. Ji su policijos pareigūnu užėjo į neužrakintą ūkinį pastatą, kur pareigūnas aptiko kažkokį šautuvą. Iš kur pas tėvą atsirado šis šautuvas, ji nežino, nes jo nėra mačiusi. Ji nuo tėvų gyvena atskirai. Apklausiama papildomai, I. Š. parodė, kad ji liko stovėti prie daržinės durų, kuomet vienas pareigūnas apžiūrinėjo daržinę, šviesdamasis prožektoriumi. Netrukus pareigūnas paprašė parodyti leidimą šaunamajam ginklui laikyti. Iš pradžių ji nesuprato, apie kokį ginklą jis kalba. Ji su draugu paaiškino pareigūnams, kad apie jokį ginklą jie nieko nežino, nes sodyboje negyvena. Įėjusi į daržinę, ji pamatė šalia, į sieną atremtos, lovos padėtą šautuvą, kuris buvo įvyniotas į juodą polietileno plėvelę. Niekas iš jos šeimos narių niekada nėra kalbėję apie jokį šautuvą (1 t., 23-25 b. l.);

liudytojos parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad I. Š. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur S. Š. sodybos daržinėje 2012-11-11 buvo rastas padėtas ant žemės bei ant juodo polietileno plėvelės šautuvas. Iš kur policijos pareigūnas paėmė šautuvą, ji nematė. Parodymų patikrinimas vietoje užfiksuotas fotonuotraukose (1 t., 26-28 b. l.);

liudytojos A. Š. tyrimo metu duotais parodymais, kad ji gyvena kartu su vyru V. Š. ir jo mama S. Š. (duomenys neskelbtini). Kartais į sodybą atvažiuoja S. Š. sesuo J. J.. 2012-11-11 vakare jų sodyboje policijos pareigūnai rado šautuvą, apie ką ji sužinojo iš dukters I. Š.. Kadangi tą vakarą jos vyras V. Š. padarė avariją, iš kurios pasišalino, tai jos duktė I. Š. su policijos pareigūnais jo ieškojo sodyboje. Šios sodybos daržinėje pareigūnai rado šautuvą. Ji to šautuvo nėra mačiusi, o šeimos nariai apie jį niekada nėra kalbėję. Sodybą prižiūri S. Š., o gyvuliais rūpinasi V. Š. (1 t., 33-34 b. l.);

liudytojos J. J. tyrimo metu duotais parodymais, jog sodyboje (duomenys neskelbtini) gyvena jos sesuo S. Š. su sūnumi V. Š. bei jo žmona A. Š.. Ji į šią sodybą atvažiuoja tik retkarčiais aplankyti sesers. Apie tai, kad S. Š. daržinėje policijos pareigūnai rado šautuvą, ji sužinojo iš sesers. Paklausus jos, iš kur jos daržinėje atsirado šautuvas, ji pasakė, kad jį be jos žinios paslėpė po šienu jos vyras B. Š., kuris prieš kelis metus mirė. Sesuo šį šautuvą rado 2012 m. lapkričio mėnesį, tvarkydama daržinę. B., kol buvo gyvas, jai apie šautuvą niekada nėra užsiminęs. Apie jį taip pat nėra jai pasakoję kiti šeimos nariai (1 t., 39-40 b. l.);

liudytojo E. P. tyrimo metu duotais parodymais, jog 2012 lapkričio mėnesį (tikslios dienos neprisimena) jam draugė I. Š. pasakė, jog jos tėvas padarė avariją, bet jo avarijos vietoje nėra. Jis su Irma išvažiavo ieškoti jos tėvo. Jie nuvažiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Jiems įėjus į sodybos kiemą, į sodybą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie, nieko neklausę, ėmė vaikščioti po sodybos pastatus. Jis su I. ėjo jiems iš paskos. Vienas pareigūnas nuėjo į daržinę. Jis su I. stovėjo prie daržinės durų, kuomet pareigūnas buvęs daržinėje, pareikalavo leidimo ginklui laikyti. Jis nesuprato, kodėl jis prašo leidimo. Tuomet jis su I. priėjo prie pareigūno ir pamatė ant žemės bei polietileno plėvelės padėtą šautuvą. Jis parodė savo leidimą ginklui, bet pareigūnas pasakė, kad jo leidimas netinka. Pareigūnas paprašė patikrinti, ar ginklas neužtaisytas. Jis patikrino ir nustatė, kad ginklas be šovinių. Pareigūnas pasiėmė ginklą ir išsivežė. Kurioje vietoje pareigūnas rado ginklą, jis nematė. Kam priklauso ginklas, jis nežino. Šioje daržinėje jis nė karto nėra buvęs (1 t., 41-43 b. l.);

liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. P. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur S. Š. daržinėje policijos pareigūnas rado šaunamąjį ginklą, kuris buvo padėtas šalia galinės daržinės sienos ant polietileno plėvelės. Parodymų patikrinimas vietoje fiksuotas fotonuotraukose (1 t., 44-46 b. l.);

liudytojo V. V. tyrimo metu duotais parodymais, kad jis 2012-11-11 su vyresniuoju specialistu S. D. atvyko į eismo įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas apgadintas automobilis, o vairuotojo nebuvo. Nustačius, kad automobilis priklauso V. Š., buvo nuvykta pas jį į namus, kur sodyboje jie rado I. Š. su draugu E. P.. Duktė taip pat ieškojo tėvo, sakydama, kad tėvas gali bandyti žudytis. Jie nutarė kartu apžiūrėti sodybą ir paieškoti V. Š.. S. D. kartu su I. Š. ir E. P. nuėjo į daržinę, o jis liko kalbėti telefonu su budėtoju lauke. Jam kalbantis telefonu, prie jo priėjo S. D. ir pasakė, kad daržinėje rado šautuvą. Šautuvas buvo padėtas dešinėje daržinės pusėje šalia medinės lovos, atremtos į sieną. Šautuvas buvo įvyniotas į juodą polietileno plėvelę. E. P. ir I. Š. negalėjo paaiškinti, kam šis šautuvas priklauso. E. P. parodė leidimą kitam šautuvui laikyti. Apžiūrėjus įvykio vietą, šautuvą jis paėmė (1 t., 47-48 b. l.);

liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. V. parodė vietą (duomenys neskelbtini), S. Š. sodybos daržinėje, kur 2012-11-11 S. D. rado šautuvą. Šautuvas buvo padėtas ant polietileno plėvelės prie daržinės galinės sienos, prie, atremtos į sieną, lovos. Parodymų patikrinimo metu fotografuota ( 1 t., 49-51 b. l.);

liudytojo S. D. tyrimo metu duotais parodymais, jog 2012-11-11 vakare jis su tyrėju V. V. nuvyko į autoįvykio vietą (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas iš įvykio vietos buvo pasišalinęs. Budėtojo nurodymu jie nuvyko į sodybą, kurioje gyveno automobilio vairuotojas. Sodyboje jie rado vairuotojo dukrą ir vaikiną. Vairuotojo duktė pasakė, kad tėvas gali bandyti žudytis. Jie pasiūlė apžiūrėti pastatus. Jis kartu su mergina nuėjo į daržinę. Jis pasišvietė prožektoriumi. Daržinėje prie sienos buvo pastatyta ir atremta į sieną lova. Už lovos jis rado užkištą suvyniotą i polietileną šautuvą. Tada jis tą šautuvą ištraukė iš už lovos ir padėjo ant žemės, po ko pasikvietė tyrėją V. V.. Tuo metu mergina ir vaikinas buvo daržinėje, bet toliau nuo jo. Pasikvietęs merginą ir vaikiną, jis paprašė jų parodyti leidimą ginklui laikyti. Vaikinas pasakė, kad apie šautuvą nieko nežino. V. V., apžiūrėjęs įvykio vietą, šautuvą paėmė (1 t., 52-53 b. l.);

liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad S. D. parodė vietą (duomenys neskelbtini), S. Š. sodybos daržinėje, kur 2012-11-11 jis rado šautuvą. Šautuvas buvo užkištas už, atremtos į sieną, lovos, kuri buvo atremta į galinę daržinės sieną. Šautuvas buvo suvyniotas į polietileno plėvelę. Parodymų patikrinimo metu fotografuota (1 t., 54-57 b. l.);

liudytojo V. Š. tyrimo metu duotais parodymais, jog sodyba (duomenys neskelbtini) priklauso jo mama S. Š.. Jos sesuo J. J. kartu su ja negyvena, o tik atvažiuoja į svečius. Apie tai, kad policijos pareigūnai, jo mamos sodybos daržinėje rado šautuvą, jis sužinojo iš žmonos. Jis tuo metu gulėjo ligoninėje. Grįžęs iš ligoninės, jis kalbėjo su mama, kuri jam sakė, kad šautuvą rado, kuomet tvarkė daržinę. Jo manymu, šį šautuvą daržinėje paslėpė jo tėvas B. Š., kuris jau mirė prieš 7-8 metus. Tėvas jam buvo minėjęs apie kažkokį šautuvą, bet nė karto jam jo nerodė. Daržinėje būdavo prikrauta šieno, kurio viso jie niekada nesunaudodavo, todėl šautuvo ir nematė (1 t., 66-67 b. l.);

2012-11-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio (duomenys neskelbtini), sodybos, kurioje gyvena V. Š., ūkiniame pastate ant plėvelės matomas padėtas šautuvas su duslintuvu ir optiniu taikikliu, kurio Nr. AB 09897. Šautuvas iš įvykio vietos paimtas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota bei sudarytas planas-schema (1 t., 4-8 b. l.);

2012-11-19 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad tirti pateiktas šautuvas Nr. Ab09897 yra pramoninės gamybos, graižtvinis, vienašūvis, pertaisomas, C kategorijos, 5,6 mm kalibro, tinkamas šaudymui, KKV 1001 šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo šoviniais (1 t., 11-12 b. l.);

2012-11-21 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kuriame užfiksuota, kad žemės sklypas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini): gyvenamuoju namu, kiemo rūsiu, dviem ūkiniais pastatais, šiltnamiu, dviem tvartais, daržine, malkine, šuliniu, lauko tualetu ir rūkykla, priklauso nuosavybės teise nuo 2002-07-01 J. J. ir S. Š. (1 t., 15-19 b. l.).

Vertindamas surinktus baudžiamojoje byloje ir teisme ištirtus įrodymus, remdamasis išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, teismas konstatuoja, kad S. Š., neturėdama leidimo, neteisėtai įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą. Tai patvirtina pačios kaltinamosios S. Š., ikiteisminio tyrimo veiksmų –liudytojų I. Š., S. D., E. P., V. V., J. J., A. Š., V. Š. parodymuose, įvykio vietos apžiūros bei parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, specialisto išvadoje užfiksuotos faktinės aplinkybes. Duomenys surinkti teisėtai ir jie pakankami kaltinamosios S. Š. kaltei pagrįsti.

Padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad S. Š. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios S. Š. padaryta veika pagal baudžiamąjį įstatymą laikoma apysunkiu nusikaltimu ( LR BK 11 str.4d.), kaltinamoji yra pensinio amžiaus, anksčiau neteista (1 t., 83 b. l.), Šiaulių rajono PK Viešosios policijos charakterizuojama teigiamai (1 t., 85 b. l.), Bubių seniūnijos charakterizuojama teigiamai (1 t., 88 b. l.), administracine tvarka nebausta (1 t., 86 b. l.), Šiaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra įrašyta (1 t., 93 b. l. ). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d. sankcijoje numatytos dvi alternatyvios bausmės- areštas arba laisvės atėmimas. Skiriant bausmę privaloma atsižvelgti į bausmės tikslus ir paskirtį. Tiek arešto, tiek laisvės atėmimo bausmė, teismo manymu neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo. Skirti laisvės atėmimą ir taikyti LR BK 75 str. - atidėti bausmės vykdymą, šiuo atveju negalima, nes S. Š. nėra teista, pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ( LR BK 55 str.), o Lietuvos Respublikos BK 75 str. taikymas- nėra bausmė, tai paskirtos bausmės vykdymas. Teismas įvertinęs išdėstytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, S. Š. padarytą nusikaltimą, jo pavojingumo pobūdį, pažeistas įstatymo saugomas vertybes, pažeidimo laipsnį, tyčios turinį ir jos kryptingumą, padarytos veikos motyvus ir tikslus, taip pat kitų objektyvių ir subjektyvių požymių turinį, vertinant S. Š. padarytą veiką pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas, teismo nuomone straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl, vadovaujantis bausmės paskirtimi, S. Š. atžvilgiu taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3d. ir jai skirtina švelnesnė bausmė, nei numatyta sankcijoje- bauda. S. Š. turi pajamų, gauna pensiją, todėl, paskyrus šią bausmę, teismo nuomone, bus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d. paskirtos bausmės – baudos vykdymui, teismo nustatytinas 4 mėnesių terminas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pramoninės gamybos, graižtvinis, vienašūvis, pertaisomas, C kategorijos, 5,6 mm kalibro (.22LR), KKV 1001 šautuvas Nr. Ab09897, laikomas Šiaulių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose (1 t., 13 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 6-7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas,

n usprendžia:

S. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d. ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3d. skirti jai bausmę baudą 20 MGL ( 2600 Lt., du tūkstančius šešis šimtus litų).

Paskirtą baudą sumokėti per 4 ( keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pramoninės gamybos, graižtvinį, vienašūvį, pertaisomą, C kategorijos, 5,6 mm kalibro (.22LR), KKV 1001 šautuvą Nr. Ab09897, laikomą Šiaulių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.