Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti S. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. birželio 20 d. nutarimo ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. S. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 8 dalį ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. birželio 20 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda su teisės medžioti atėmimu dvejiems metams.

II. Atskirojo skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

6. ANK 646 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apygardos teismui per nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusį apylinkės teismą gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

7. Proceso terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami.

8. ANK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta išlyga, jog turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą. Apygardos teismas pažymi, jog įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

9. Aptartų teisės nuostatų kontekste analizuojant skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas buvo priimtas 2019 m. birželio 20 d., jo nuorašas S. L. išsiųstas 2019 m. birželio 21 d., taigi paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl šio nutarimo apskundimo paduoti buvo 2019 m. liepos 11 d. įskaitytinai. Iš voko, kuriame buvo atsiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. L. apeliacinis skundas, matyti, kad jis buvo išsiųstas 2019 m. liepos 12 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą 1 diena (b. l. 65). Atskirajame skunde S. L. nurodė, jog nebuvo susidūręs su panašia situacija, todėl manydamas, kad vėlavimas 1 (viena) diena yra tikrai nežymus, nepridėjo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti. Apygardos teisme gautame atskirajame skunde, prašyme atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, S. L. nurodė, jog minėtą terminą praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 24 d. iki 2019 m. liepos 11 d. buvo išvykęs į komandiruotę Danijoje bei pateikė tai patvirtinantį dokumentą (b. l. 83). Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs S. L. skundo argumentus, prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti argumentus, pateiktą įsakymą dėl komandiruotės ir skundžiamos teismo nutarties turinį, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tinkamai įvertino anksčiau paminėtas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad buvo praleistas įstatymo nustatytas apeliacinio skundo padavimo terminas.

10. Nepaisant to, aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi. Kaip ne kartą konstatuota Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d. nutarimai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimais, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjant administracines, baudžiamąsias, civilines bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas konstatavęs, kad skundas paduotas praleidus ANK 646 straipsnio 2 dalyje numatytą nutarimo apskundimo terminą, nepažeidė teisės aktų reikalavimų, tačiau užkertant kelią administracinėn atsakomybėn patrauktam ir kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmeniui kreiptis į apeliacinės instancijos teismą vien formaliu pagrindu, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas nežymiai, būtų pažeista tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu pripažįstama teisė į teisminę gynybą. Apygardos teismas taip pat atsižvelgia į praleisto termino paduoti apeliacinį skundą trukmę – terminas praleistas 1 diena bei į tai, jog grįžęs iš komandiruotės S. L. jau kitą dieną pateikė apylinkės teismui apeliacinį skundą, o tai neleidžia konstatuoti nepagrįsto S. L. delsimo, piktnaudžiavimo savo procesinėmis teisėmis ar siekimo vilkinti procesą.

11. Atnaujinus įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, vadovaujantis ANK 646 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusį apylinkės teismą. ANK 649 straipsnyje nurodyta, kad priėmęs apeliacinį skundą, apylinkės teismas per tris darbo dienas išsiunčia jo kopijas (nuorašus) šio kodekso 644 straipsnyje nurodytiems asmenims, išskyrus apeliacinį skundą padavusį asmenį. Įvertinęs nurodytą reglamentavimą, kuriame išdėstyta apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo priimto ir skundžiamo nutarimo ar nutarties padavimo tvarka ir priėmimas, atnaujinus įstatymo nustatytą praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, aukštesnės instancijos teismas grąžina bylą pirmosios instancijos teismui ANK 649 straipsnyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsnio 4 dalimi, 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 16 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir S. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. birželio 20 d. nutarimo perduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams ANK 649 straipsnyje nustatytiems veiksmams atlikti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.