Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. V. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos (toliau ? Komisija) nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. V. už tai, kad jis 2009-12-01 9 val. 04 min. Mindaugo g. /Kauno g. sankryžoje ir Mindaugo g. 42, Vilniuje, būdamas atsakingu asmeniu neužtikrino, kad ant šviesoforo ir vartų stulpelių nebūtų klijuojami lipdukai apie telefonu Nr. 8605 40001 teikiamas automobilių supirkimo paslaugas. Šiais veiksmais pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 7.25 punkto reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 str. (b. l. 9).

Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija 2010-03-16 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 161 straipsnyje padarymą skyrė 500 Lt baudą (b. l. 7).

Per teismo posėdį A. V. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, jog nedirba, neturi pajamų pragyvenimui, verčiasi atsitiktiniais darbais, gyvena su tėvais, prašė skirti švelnesnę nuobaudą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Skundas t e n kintinas i š dalies.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 161 straipsnį savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų. A. V. paskirta didesnė nei minimali įstatymu numatyta nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 9), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, fotonuotraukos (b. l. 11?12), A. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 13) bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. V. 2009-12-01 9 val. 04 min. Mindaugo g. /Kauno g. sankryžoje ir Mindaugo g. 42, Vilniuje, būdamas atsakingu asmeniu neužtikrino, kad ant šviesoforo ir vartų stulpelių nebūtų klijuojami lipdukai apie telefonu Nr. 8605 40001 teikiamas automobilių supirkimo paslaugas. Šiais veiksmais jis pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 7.25 punkto reikalavimus. Pagal šiuos reikalavimus draudžiama tvirtinti skelbimus ar kitokią informaciją ant medžių, krūmų, kelio ženklų, šviesoforų, informacinių nuorodų, skulptūrų, paminklų, atminimo lentų ir su jais susijusių įrenginių, stulpų, pastatų ir statinių bei kitose šiam tikslui nenumatytose vietose. A. V. šių imperatyvių reikalavimų nesilaikė, padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje.

Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

ATPK 161 straipsnio sankcijoje numatyta, jog asmenys pažeidę savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisykles traukiami administracinė atsakomybėn, skiriant jiems įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ir į tai, kad A. V. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, jog nedirba, neturi pajamų pragyvenimui, verčiasi atsitiktiniais darbais, gyvena su tėvais, galima jam skirti sankcijos ribose numatytą nuobaudą, t. y. vietoje – 500 Lt baudos, skirti – 100 Lt baudą.

Administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų, paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turės auklėjamąjį poveikį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

n utarė:

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-03-16 nutarimą, kuriuo A. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 straipsnį paskirta 500 Lt bauda, pakeisti ir paskirti jam 100 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.