Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Irenai Sabaitienei, vertėjai Violetai Dobrovolskienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublika, Ukrainos Respublikos pilietis, ukrainietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, turintis nepastovų darbą Lenkijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2016 m. rugsėjo 10 d., būdamas Lenkijoje, Varšuvos mieste, šalia autobusų stoties, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas teisinio pagrindo už 300 Lenkijos zlotų įgijo Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. ATE752371, išduotą A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, (kuri pagal VSATIS SIS, nuo 2014-05-23 yra paskelbta kaip pavogta, neteisėtai pasisavinta, pamesta ar dingusi), bei ją su savimi laikė ir gabeno iki 2016-09-13 d.,10.22 val., kai vykdamas lėktuvo reisu Nr. W6 8121 iš Kauno oro uosto į Londoną, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė ir taip panaudojo svetimą dokumentą - Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d..

Kaltinamasis M. Z. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog viskas buvo taip pat nurodyta pareiškime. Kito asmens vardu įsigijo kortelę tikslu išskristi į kitą šalį užsidirbti. Augina tris vaikus, turi neįgalų brolį, kuriuos reikia išlaikyti, todėl norėjo išvykti uždarbiauti į Londoną. Jei būtų galimybė užsidirbti Ukrainoje, tai jis būtų su šeima ir niekur nevažinėtų. Labai gailisi taip pasielgęs, daugiau taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Z. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialisto R. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-09-13, 10.22 val. Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorijoje, iš Kauno oro uosto PKP reisu Nr. W6 8121 į Londoną (Lutonas, Jungtinė Karalystė) vyko Ukrainos Respublikos pilietis M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, dokumentų patikrai, pateikė ir taip panaudojo Lenkijos Respublikos piliečio A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. ATE752371, kuriai pagal VSATIS SIS, nuo 2014-05-23 iki 2024-05-23, nustatytas sutapimas - pagal Tarybos Sprendimo - 38 str. (Pavogtas, neteisėtai pasisavintas, pamestas ar kitaip dingęs, daiktas ieškomas norint jį išimti). Asmuo pristatytas į užkardos patalpas. Apžiūrint pateiktą tapatybės kortelę, kilo įtarimų, kad ją pateikęs asmuo yra ne tas pats asmuo, kuris yra kortelės nuotraukoje. Patikrinus kortelę techninėmis priemonėmis klastotės požymių nenustatyta. Buvo atlikta asmens apžiūra bei daiktų patikrinimas, tačiau nieko įtartino nerasta. Pradėjus apklausinėti asmenį, matėsi, kad jis jaudinasi, atsakydamas neteisingai nurodė gimimo metus, tai sukėlė dar daugiau įtarimų. Nurodžius pasirašyti, jis pasirašė, bet parašas akivaizdžiai skyrėsi nuo parašo, esančio ant tapatybės kortelės. Minėtam piliečiui pareiškus, kad jis nėra tas asmuo, kuris nurodytas tapatybės kortelėje, prisipažino, jog yra ukrainietis ir atsistojęs, iš po kelnių (prie lytinių organų), ištraukė Ukrainos piliečio pasą Nr. EK240119, išduotą M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Pagal pase esančią PL Šengeno vizą Nr, 008361671, nustatyta, kad į Lietuvą atvykęs teisėtai (b.l. 7);

- pranešimu apie klastotę, kuriame užfiksuota, kad pateiktas dokumentas - PL tapatybės kortelė Nr. ATE752371, buvo tikrinta spec. technika, tačiau klastojimo požymių neaptikta (b.l. 8);

- Iš VSATIS SIS duomenų lapo matyti, kad PL tapatybės kortelė Nr. ATE752371, nuo 2014-05-23 yra paskelbta kaip pavogta, neteisėtai pasisavinta, pamesta ar dingusi (b.l. 9);

- 2016-09-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta - Kauno oro uosto atvykimo salė, adresu - Kauno r. Karmėlava (b.l. 12-13);

- liudytojo A. P. apklausos protokolu, kuriame jis nurodė, kad Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardoje dirba nuo 1991 metų, pasieniečiu. Į tiesiogines pareigas įeina atvykstančių ir išvykstančių asmenų, bei jų bagažo patikra. 2016-09-13 vykdė tarnybą, bei apie 10 val. iš Kauno oro uosto PKP reisu Nr. W6 8121 į Londoną (Lutonas, Jungtinė Karalystė) vyko asmuo, kuris patikrinimui pateikė Lenkijos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. ATE752371. Apie metus laiko pasienio pareigūnai vykdo dokumentų patikrą ne pasirinktinai, tačiau privalomai ir nuodugniai, t.y. dokumentas yra įvedamas į VSATIS sistemą, kuri parodo, ar asmuo bei jo dokumentai nėra paieškomi. Asmeniui, kaip vėliau sužinojo- Ukrainos Respublikos piliečiui M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), pateikusiam patikrinimui Lenkijos Respublikos piliečio A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. ATE752371, iš karto pamatė, kad nuo 2014-05-23 iki 2024-05-23, nustatytas sutapimas - pagal Tarybos Sprendimo - 38 str. (Pavogtas, neteisėtai pasisavintas, pamestas ar kitaip dingęs, daiktas ieškomas norint jį išimti). Asmuo sukėlė įtarimą. Ėmė jo klausinėti lenkų kalba elementarių dalykų, bei suprato, kad pastarasis nieko nesupranta. Be to, esanti vyriškio nuotrauka dokumente nesutapo su šiuo asmeniu realybėje. Nedelsiant apie tai pranešė Pamainos vyresniajam. Asmuo, kaip sužinojo, Ukrainos Respublikos pilietis M. Z.. buvo pristatytas į užkardos patalpas. Patikrinus kortelę techninėmis priemonėmis, klastotės požymių nenustatyta. Buvo atlikta asmens apžiūra bei daiktų patikrinimas, tačiau nieko įtartino nerasta. Vėliau asmuo prisipažino, kad pateikė svetimą dokumentą ir iš po kelnių ištraukė savo Ukrainos piliečio pasą Nr. EK240119, išduotą M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Pagal pase esančią PL Šengeno vizą Nr. 008361671, nustatyta, kad asmuo į Lietuvą atvykęs teisėtai (b.l. 15-16);

- 2016-09-13 asmens kratos metu iš įtariamojo buvo išimti šie daiktai: Ukrainos Respublikos pasas Nr. EK240119, PL tapatybės kortelė Nr. ATE752371, 400 JAV dolerių, krepšys su asmeniniais daiktais, telefonas Nokia su SIM kortele, pakrovėjas, skrydžio bilietas (b.l. 28-30);

- įtariamojo M. Z. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad apie porą metų dirba Lenkijoje, įvairiuose miestuose įvairius žemės ūkio darbus. Ukrainoje turi šeimą, augina tris nepilnamečius vaikus. Kadangi pragyvenimo lygis labai žemas, išlaikyti šeimą labai sunku. Dėl šios priežasties ryžosi vykti į Lenkiją, bei ieškoti didesnio uždarbio. 2016-09-11 iš Lenkijos ketino vykti namo į Ukrainą. Jam stovint Varšuvos autobusų stotyje, prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis trumpai kirptais plaukais, apie 28 metų amžiaus. Detaliau aprašyti negali, nes nepamena. Minėtas asmuo suprato, kad jis laukia autobuso į Ukrainą, paklausė, ar nenorėtų geriau vykti į Londoną, nes ten yra žymiai daugiau galimybių užsidirbti. Nepažįstamasis pasiūlė už 300 Lenkijos zlotų įgyti nežinomo asmens tapatybės kortelę, bei pasisiūlė nueiti ir nupirkti bilietą į Londoną iš Kauno oro uosto. Jis šiam asmeniui bilieto įgijimui pateikė 1000 zlotų. Kur buvo pirktas bilietas, nežino. Pats bilieto nepirko, kur nepažįstamasis ėjo ir įgijo bilietą, negali pasakyti. Nors šio asmens ir nepažįsta, tačiau pasitikėjo. 2016-09-13, apie 05 vai., autobusu, atvyko į Lietuvą, į Kauną. Apie 10.30 vai. turėjo būti skrydis iš Kauno oro uosto į Londoną, tiksliau į Lutono oro uostą, Junginę Karalystę. Savo Ukrainos Respublikos piliečio pasą su Šengeno galiojančia viza paslėpė, įkišdamas jį į kelnes. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė svetimą asmens tapatybės kortelę, kurią buvo įgijęs Varšuvoje, bei iš karto, kilus įtarimui buvo sulaikytas ir nuvestas į tarnybines patalpas. Pareigūnams atliekantiems apžiūrą, pripažino, kad dokumentas yra svetimas, o pasas paslėptas kelnėse, asmens, kuriam priklauso Lenkijos Respublikos tapatybės kortelė, nepažįsta. Kokiu būdu dokumentas atsirado pas jam nežinomą asmenį, iš kurio įgijo dokumentą, negali paaiškinti, nes nežino. Dėl padarytos veikos, labai gailisi. Ryžosi vykti į Londoną tik dėl savo artimųjų ir noro jiems padėti. Nusikalstamomis veikomis neužsiima. Teistas niekada ankščiau nebuvo. Jo buvimas Lietuvoje ir Lenkijoje yra teisėtas, nes turi Šengeno vizą, kuri dar galioja iki 2016-09-16 (b.l. 35-36).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. Z. įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą - Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. ATE752371, išduotą A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 str. 1 d..

Kaltinamojo M. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: M. Z. nedirbantis, neteistas, duomenų apie administracines nuobaudas nėra, savo padarytą veiką vertina neigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 227 str. 1 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmė - bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, M. Z. išbūtas laikiname sulaikyme.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktinį įrodymą – Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. ATE752371, išduotą A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuri yra paieškoma, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Migracijos tarnybai.

Daiktiniai įrodymai – iš kaltinamojo paimti daiktai : Ukrainos Respublikos pasas Nr. EK 240119, 400 JAV dolerių, telefonas Nokia su SIM kortele, pakrovėjas, skrydžio bilietas, grąžinti kaltinamajam.

Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Byloje 2016-09-15 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu parašu pasirašyta ir elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-9655 (b.l. 48), kurioje nurodyta, kad advokatė Irena Sabaitienė teikė antrinę teisinę pagalbą M. Z. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 81,06 eurų.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto M. Z.. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtų išlaidų priteisti nėra pagrindo. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir paskirti jam 6 (šešių) MGL, t.y. 225,96 EUR (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų devyniasdešimt šešių centų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturių) MGL, t.y. 150,64 EUR (vieno šimto penkiasdešimt eurų šešiasdešimt keturių centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti M. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-13 iki 2016-09-15 (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad M. Z. bausmę yra atlikęs.

Daiktinį įrodymą – Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. ATE752371, išduotą A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuri yra paieškoma, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Migracijos tarnybai.

Daiktiniai įrodymai – iš kaltinamojo paimti daiktai : Ukrainos Respublikos pasas Nr. EK 240119, 400 Jav dolerių, telefonas Nokia su SIM kortele, pakrovėjas, skrydžio bilietas, grąžinti kaltinamajam.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš M. Z. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.