Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui, nukentėjusiajai M. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, teistas 3 kartus, 2009-03-25 Šiaulių apygardos teismo nutartimi subendrinus 2008-11-12 ir 2009-03-18 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė paskirta – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, 2011-01-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją, tai yra jis 2011 m. birželio 14 d., apie 8.00 val., atidalino grandinę, kuria buvo užrakinti vartai, įsibrovė į gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose teritoriją ir iš kiemo pagrobė 500 Lt vertės 7 vienetus špyžinių radiatorių, tuo padarydamas M. J. 500 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, iš vakaro matęs, kad remontuojamo namo kieme yra radiatoriai, atvyko ir atkabinęs vartus, kurie buvo užrakinti su grandine ir spyna, pateko į kiemą. Išsikvietė taksi ir susikrovęs radiatorius nuvežė į metalo supirktuvę, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Bylą nagrinėjant Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. tvarka, be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Nukentėjusioji M. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš vakaro išvyko iš jos remontuojamo namo kiemo, kurį uždariusi vartus su grandine ir pakabinama spyna užrakino. Ryte atvažiavusi rakinant vartų spyną, nukrito grandinė su spyna, nes grandinė buvo perskirta. Įėjusi į kiemą pamatė, kad iš jos kiemo dingo 7 špyžiniai radiatoriai. Kaimynai pasakė, kad buvo atvažiavęs autobusiukas, su kuriuo buvo išvežti radiatoriai. Paklausus žmogaus, kuris krovė radiatorius, jis kaimynams atsakė, kad jam šeimininkė leido juos išvežti, tačiau ji jokio leidimo išvežti radiatorius niekam nebuvo davusi. Suprato, kad radiatoriai gali būti išvežti į metalo supirktuvę. Paskambino į policiją, kuri per pusvalandį sulaikė kaltinamąjį, bandžiusi parduoti radiatorius metalo supirktuvėje. Anksčiau buvo skambinusi į metalo supirktuvę kur sužinojo, tokio metalo radiatorių supirkimo kainą. Pavogtus radiatorius įvertino pagal jų svorį ir metalo supirkimo vertę.

Kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką taip pat įrodo: ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo K. U. parodymai (b.l. 12-13), įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo protokolai (b.l. 4-5, 6-8, 14, 15, 16), tarnybinis pranešimas apie daiktus, saugomus Mažeikių rajono PK (b.l. 17).

Kaltinamasis atkabinęs ar atidalinęs grandinę, kuria buvo užrakinti vartai, įsibrovė į saugomą teritoriją, iš kurios pagrobė svetimą turtą, kurio vertė kvalifikacijai reikšmės neturi, todėl jo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad R. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Tokiu būdu kaltinamojo R. J. kaltė padarius vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma, tai yra jo paties parodymais, nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo protokolas ir kita byloje esančia medžiaga.

Kaltinamasis R. J. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją. Darydamas šią nusikalstamą veiką, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., o taip pat atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.

Skiriant bausmę R. J. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. R. J. padarė vieną baigtą apysunkį tyčinį nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų. Kaltinamasis niekur nedirba, turi pastovią gyvenamą vietą, anksčiau teismo teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs. Nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas neatlikęs visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, matytina, kad iš ankstesnio teistumo R. J. jokių išvadų nepadarė, o tai jį charakterizuoja kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti gyvenimo būdo. Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neišnykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 56 str., bei manant, kad kitos rūšies bausmės kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei siekiant Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų, kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirta kardomoji priemonė - suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-305, 307-308 str., teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2009-03-25 Šiaulių apygardos teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirti R. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę suėmimą ir R. J. suimti teismo salėje.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Mažeikių rajono PK: grandinę su spyna, 7 vnt. radiatorių, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajai M. J., kaltinamojo R. J. pateiktas žirkles, nuosprendžiui įsiteisėjus nustatyta tvarka sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius