Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172¹⁴ straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., nuo 2012-12-17 būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (bendrovės, verslo tikslais steigdama bendroves ir kitokius juridinius asmenis tretiesiems asmenims pagal Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 10 d. 6 p. ir 2 str. 14 d. 1 p., bei bendrovės, teikiančios buhalterinės apskaitos ir mokesčių konsultavimo paslaugas, numatytas Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 10 d. 4 p.) direktoriumi, kuris pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7 ir 8 d., 37 str. 12 d. 1 p., 37 str. 12 d. 11 p. privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, nevykdė šių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų UAB (duomenys neskelbtini): iki 2016-11-21 nepaskyrė vadovaujančio asmens, kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT, raštu nepranešė FNTT apie tokio darbuotojo paskyrimą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 19 str. 2 d. reikalavimus.

Be to, jis iki 2016-11-21 UAB (duomenys neskelbtini) neparengė pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevenciją įgyvendinančių vidinių aktų, o būtent: 1) registracijos žurnalo apie: a) atliktas vienkartines ar kelias tarpusavyje susijusias pinigines operacijas ir sudarytus sandorius, kurių suma lygi arba viršija 15 000 eurų ar ją atitinkančią sumą kita užsienio valiuta, nesvarbu ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu; b) klientų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai buvo nutraukti Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 15 straipsnyje nurodytomis aplinkybėmis ar kitomis su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos tvarkos pažeidimais susijusiomis aplinkybėmis; c) įtartinas pinigines operacijas ar sandorius; 2) nustatytų atitinkamų vidaus kontrolės procedūrų, susijusių su klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu, pranešimų bei informacijos pateikimu FNTT, Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nurodytos informacijos saugojimu, rizikos įvertinimu, rizikos (atsižvelgiant į kliento, dalykinių santykių, produkto ar sandorio tipą ir pan.) valdymu, reikalavimų vykdymo valdymu ir komunikacija, kurios užkirstų kelią su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu susijusioms piniginėms operacijoms ir sandoriams, ir užtikrinti, kad subjekto darbuotojai būtų tinkamai pasirengę ir supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme ir kituose teisės aktuose. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 16 str. 4 d., 7 d. ir 19 str. 1 d. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-12-03 nutarimu Nr. 1352 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. 562 Dėl Kliento atliktu piniginių operacijų bei įtartinų ir neįprastų piniginių operacijų ir sandorių registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių patvirtinimo ir Kliento veiklai būdingas dideles nuolatines ir reguliarias pinigines operacijas apibūdinančio kriterijaus nustatymo pakeitimo“ patvirtintų Kliento atliktų piniginių operacijų, sandorių ir klientų registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių 1, 2 punktų reikalavimus ir 2015 m. vasario 26 d Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. V-55 „Dėl buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui, patvirtinimo“ 62.2, 62.3, 68, 69 punktų reikalavimus bei 2015 m. vasario 26 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. V-54 „Dėl patikos ar bendrovių steigimo ar administravimo paslaugų teikėjams skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui“ 62.2, 62.3, 68, 69 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais E. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172¹⁴ straipsnio 3 dalyje.

E. G. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku. Teisme gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, atsižvelgiant į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltė dėl ATPK 172¹⁴ str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jo duotais paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 6-6-5-16; 2016-11-21 patikrinimo aktu Nr. 04/6-0-9542-A; dokumentų paėmimo aktu Nr. 04/6-0-9542-D; G. R. 2016-11-24 tarnybiniu pranešimu Nr. 04/6-1-8-9689; 2016-12-05 G. R. teikimu. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad E. G. įvykdė ATPK 172¹⁴ str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, E. G. veika neperkvalifikuojama pagal ANK 198 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad byloje nėra duomenų apie E. G. baustumą už analogiškus pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad E. G. dirba, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskiriant E. G. mažesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti E. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172¹⁴ straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063687715.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).