Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pensininkės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2015-11-13, 14.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje parduotuvėje „Maxima XXX“ praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. nagų lako „Maybelline“, kurių bendra vertė 5,90 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. prisipažino padarius pažeidimą, prašė skirti švelnesnę nuobaudą. Parodė, kad būdama parduotuvėje paėmė įvairių prekių, už kurias kasoje sumokėjo, o už du nagų lako buteliukus nesumokėjo, juos buvo įdėjusi į savo krepšį ir užmiršo sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), G. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodo, kad įsidėjo nagų laką į savo krepšį netyčia (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad pastebėta moteris kosmetikos skyriuje paėmusi du nagų lako buteliukus, įsidėjo į savo tašę ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, už kasų buvo sulaikyta, prekės grąžintos į apyvartą (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. M. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 8), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, į tai, kad G. M. yra pensininkė, anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka, į pagrobto turto vertę, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. G. M. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.