Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) statybininkų rengimo centre, dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2014 m. rugsėjo 20 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,96 promilių girtumas), viešoje vietoje, pėsčiųjų take, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) m., aplinkinių žmonių akivaizdoje, vieną kartą sudavė smūgį ranka L. P. į galvą, taip dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo L. P. sveikatą, padarydamas jam poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimus ir poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje, nosies šaknies kaulų ir pertvaros lūžį, apytkaulio priekinių ląstelių lūžius, kairės akiduobės vidinės sienos lūžį, kairio žandinio ančio priekinės ir vidinės sienos lūžius, kas komplikavosi stipriu uoslės sutrikimu (kvapų nejutimu), bei tokiais įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, pažeidė viešąją tvarką ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 20 d. vakare kartu su draugu D. V. ėjo (duomenys neskelbtini) mieste keliuku nuo (duomenys neskelbtini) dvaro, kur vyko (duomenys neskelbtini) miesto šventė, link miesto centro. Šventės metu buvo išgėręs keturias skardines alaus ir jautėsi apsvaigęs. Pakeliui sustojus jiems pro šalį ėjo L. P. su draugais. Tuomet jis su vienu iš L. P. draugų susiginčijo ir šio konflikto metu jie vienas kitam sudavė smūgius. L. P. priėjęs jam iš už nugaros jį traukė nuo savo draugo. Tuo metu jis L. P. iš alkūnės sudavė vieną smūgį į galvą ir pataikė į nosį. Sudavęs šį smūgį jis kartu su D. V. pasišalino. Neužilgo miesto centre juos pastebėjo L. P. draugai ir ant jo pradėjo rėkti „šitas, šitas“. Jis bandė pabėgti, tačiau jį sulaikė L. P. draugai bei atvykę policijos pareigūnai. Dėl savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajam padarytą tiek turtinę, tiek neturtinę žalą atlygino, jo atsiprašė ir su juo susitaikė. Teigia, kad taip pasielgė dėl girtumo, blaivus taip pasielgęs nebūtų.

J. B. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. taip pat visiškai įrodyta:

L. P. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-09-20 į policiją kreipėsi L. P. nurodydamas, kad 2014-09-20 po 22 val. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., jam su draugais einant pėsčiųjų taku iš (duomenys neskelbtini) dvare vykusio renginio „(duomenys neskelbtini)“ link (duomenys neskelbtini) aikštės prie jo su draugais prikibo keli jaunuoliai. Tarp jų įvyko apsižodžiavimas. Tuomet jis iš kairės pusės pajuto smūgį kumščiu į veidą. Atsisukęs pamatė jaunuolį aukštesnį už save, kuris jam sudavė smūgį. Nuo smūgio pajuto skausmą nosyje, pradėjo bėgti kraujas. Draugai, jam smūgį sudavusį, jaunuolį sulaikė ir laikė kol atvyko policijos pareigūnai. (b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-09-21 1.20 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pėsčiųjų take nuo(duomenys neskelbtini) dvaro link (duomenys neskelbtini) aikštės. Šiame take prie stiklinių atitvarų ant grindinio užfiksuotos rusvos spalvos, panašios į kraują, dėmės (b. l. 3-4 ).

Laikino sulaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-09-20 22.30 val. tuojau po to kai padarė nusikalstamą veiką buvo laikinai sulaikytas J. B., gim. 1995 m. (b. l. 81).

Asmens blaivumo testu, kuriuo 2014-09-20 22.47 val. J. B. nustatytas 1.96 promilių girtumas ( b. l. 72 ).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad iš J. B. po jo sulaikymo paimta mėlynos spalvos medvilninė striukė. Striukės apžiūros metu ant jos matyti rusvos bei žalsvos spalvos dėmės, įplyšimai ( b. l. 37, 38-40).

Teismo medicinos specialisto išvada (2014-11-03 Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad L. P. nustatytos paviršinės muštinės žaizdos nosies srityje, nosies kaulų ir pertvaros lūžis, galvos smegenų sukrėtimas (klinikiniais duomenimis). Dėl nosies kaulų ir pertvaros lūžio L. P. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b. l. 42-43).

Teismo medicinos ekspertizės aktu (2015-10-20 Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad L. P., galimai 2014-09-20, padaryti šie kūno sužalojimais: poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimai ir poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje, nosies šaknies kaulų ir pertvaros lūžis, apytkaulio priekinių ląstelių lūžiai, kairės akiduobės vidinės sienos lūžis, kairio žandinio ančio priekinės ir vidinės sienos lūžiai. Sužalojimai komplikavosi stipriu uoslės sutrikimu (kvapų nejutimu). Uoslės sutrikimo atsistatymo prognozė abejotina, gydymo galimybės išnaudotos. Sužalojimų padarymas paaiškinamas ir nuo vieno trauminio poveikio į nosies – kairio viršutinio žandikaulio sritį. L. P. nustatyti kūno sužalojimais atitinka nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir būdą. L. P. nustatyti kūno sužalojimais kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymus, nes dėl nurodytų veido kaulų lūžių bei likusių pasekmių, sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui (b. l. 184-187).

Taikos sutartimi, iš kurios matyti, kad nukentėjusysis L. P. ir kaltinamasis J. B. susitaikė, J. B. atlygino L. P. padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Nukentėjusysis L. P. prašo J. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu jiems susitaikius (b. l. 208).

J. B. pateiktame kaltinime nurodyta, kad jis vieną kartą spyrė L. P. į galvą, nors iš L. P. pareiškime nurodytų aplinkybių bei J. B. parodymų žinoma, kad J. B. sudavė vieną kartą ranka L. P. į veidą. Aplinkybę, kad J. B. sudavė smūgį L. P. ranka, o ne spyrį koja, prašė tikslinti ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes J. B. pateiktas kaltinimas tikslintinas nurodant, kad jis ne spyrė, o sudavė smūgį ranka.

J. B. pateiktas kaltinimas tikslintinas ir dalyje dėl L. P. nustatytų sužalojimų, kadangi teisminio nagrinėjimo metu paskyrus teismo medicininę komisijinę ekspertizę nustatyti detalesni L. P. patirti sužalojimai ir dėl to kilusios pasekmės.

Remiantis aptartais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad J. B. 2014 m. rugsėjo 20 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,96 promilių girtumas), viešoje vietoje, pėsčiųjų take, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) m., aplinkinių žmonių akivaizdoje, vieną kartą sudavė smūgį ranka L. P. į galvą, taip dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo L. P. sveikatą, padarydamas jam poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimus ir poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje, nosies šaknies kaulų ir pertvaros lūžį, apytkaulio priekinių ląstelių lūžius, kairės akiduobės vidinės sienos lūžį, kairio žandinio ančio priekinės ir vidinės sienos lūžius, kas komplikavosi stipriu uoslės sutrikimu (kvapų nejutimu), bei tokiais įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, pažeidė viešąją tvarką ir sutrikdė visuomenės rimtį, todėl tokia J. B. veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.), savo noru atlygino padarytą turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiajam (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad J. B. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

J. B. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jis susitaikė su nukentėjusiuoju, jam padarytą žalą atlygino, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi ir prašo J. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Iš byloje esančių duomenų žinoma, kad J. B. yra dar jauno amžiaus, mokinasi, dirba, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo padaryti nusikaltimai priskiriami tyčinių vienas nesunkių, kitas apysunkių nusikaltimų kategorijai, šie nusikaltimai padaryti esant idealiai nusikaltimų sutapčiai. Šios aplinkybės rodo į tai, kad J. B. nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, yra pagrindas teigti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad yra visos sąlygos numatytos BK 38 str. 1 ir 2 d., todėl J. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla nutrauktina (BK 38 str. 1 d.).

Siekiant, kad J. B. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pasiektų auklėjamąjį bei prevencinį tikslą jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 63 str. 2 d.).

Byloje ieškinį dėl 504,58 Eur turtinės žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai pareiškė Panevėžio teritorinė ligonių kasa (b. l. 18-24). Ieškinys reiškiamas dėl to, kad dėl patirtų sužalojimų L. P. buvo gydomas ir jam buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos už 504,58 Eur sumą. Šią sumą patvirtina prie ieškinio pridėti suteiktų paslaugų įkainiai ir paskaičiavimai. L. P. gydymas buvo apmokėtas iš Privalomo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, kurias administruoja teritorinės ligonių kasos. Kadangi byloje nustatyta, kad nukentėjusįjį reikėjo gydyti dėl kaltinamojo J. B. nusikalstamų veiksmų, todėl laikytina, kad jis šią žalą ir padarė bei yra už ją atsakingas. J. B. ieškinį pripažįsta ir jo neginčija. Iš to seka, kad pareikštas ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Byloje ieškinį dėl 328,62 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo buvo pareiškęs L. P.. Teisminio nagrinėjimo metu pagal pateiktą taikos sutartį ir pakvitavimą (b. l. 208-209) žinoma, kad J. B. L. P. atlygino 2500 Eur kaip turtinę ir neturtinę žalą. Taikos sutartyje nurodyta ir nukentėjusysis L. P. paaiškino, kad nors jis ir buvo pareiškęs didesnio dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, tačiau su L. P. sutarė, kad jį tenkina 2500 Eur žalos atlyginimas, o nuo likusios ieškinio dalies jis atsisako. Atsižvelgiant į šiuos motyvus byloje pareikštas L. P. civilinis ieškinys atmestinas.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (15,23 Eur) bei 152,14 Eur atstovavimo išlaidų, kuriuos už nukentėjusiojo L. P. atstovavimą iš valstybės biudžeto lėšų apmokėjo Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba (b. l. 140), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendė:

J. B. padariusį nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu J. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nustatyti, kad šią baudžiamojo poveikio priemonę J. B. turi įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, įm. k. 191351679) 504,58 Eur (penkis šimtus keturis eurus 58 ct) turtinės žalos atlyginimo;

Valstybei 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) proceso išlaidų ir 152,14 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 14 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

L. P. pareikštą ieškinį dėl 328,62 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, atmesti.

Daiktinį įrodymą – striukę, grąžinti J. B..

Kompaktinius diskus su informacija palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.