Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo A. B. kaltė įrodoma jo pačio ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis A. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-02-14 būdamas pas save namuose su draugiais, o su kuo konkrečiai neprisimena, visą naktį vartojo alkoholinius gėrimus. Miegoti nuėjo paryčiais ir miegojo gal porą valandų. Atsikėlus, maždaug apie 9-10 valandą, draugai išsikvietę taksi automobilį išvažiavo į namus, o jis nuėjo pas kaimyną R.. Jo pavardė nežino, o kur gyvena nurodyti nenori. Eidamas pas jį nusinešė 0,7 l talpos degtinės butelį ir su juo šią degtinę gėrė. Kokį jos kiekį išgėrė negali pasakyti, jam atrodo, kad jie to butelio net nebaigė gerti. Po to jis pasijutęs blogai ir norėdamas miego, pasakė, kad eina į namus. Kas buvo po to, dėl girtumo prisimena miglotai. Žino, kad eidamas į namus, gatvėje prie kiemo vartų pamatė stovintį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sugalvojo juo kažkur važiuoti. Dabar ir pats nesupranta, kodėl taip pasielgė. Tas automobilis jau gana ilgą laiką stovėjo minėtoje vietoje, jis net buvo išregistruotas ir juo niekas nevažinėjo. Prisimena, kad nuėjęs į namus pasiėmė automobilio užvedimo raktelį ir minėtu automobiliu išvažiavo. Kur važiavo, negali paaiškinti, nes tikrai jokio reikalo kažkur važiuoti nebuvo. Tuo metu lauke buvo sniego, ant kelio važiuojamosios dalies buvo ledas ir jis minėtu automobiliu nuvažiavęs nuo namų gal kokį kilometrą kelio posūkyje nesuvaldė automobilio. Kaip ten viskas vyko dėl girtumo neprisimena ir paaiškinti negali. Atsimena tik tai, kad atsipeikėjęs pamatė, kad yra iššaudytos priekinės automobilio oro pagalvės. Automobilis stovėjo ant šlaito, šalia medžio. Ar automobilis buvo sugadintas, negali pasakyti. Jis jo net neapžiūrėjo, tiesiog išlipo iš automobilio ir išėjo link namų. Prisimena, kad jam išlipus iš automobilio, ant kelio buvo sustojęs kažkoks automobilis. Iš jo išlipęs žmogus klausė ar viskas jam gerai. Ar tai buvo vyras, ar moteris neprisimena. Jam pasakius, jog viskas gerai, jis išvažiavo. Parėjęs į (duomenys neskelbtini) kaimą, į namus grįžti bijojo, tiesiog buvo su vietiniais kaimo gyventojais kitame kieme. Matė, kad praėjus kažkuriam laikui pas jį į namus buvo atvykę policijos pareigūnai, tačiau su jais jis nėjo pasikalbėti. Pavakaryje kartu su draugu V., tikslios pavardės neprisimena, grįžo į namus. Jis atsinešė alaus, kurį jie gėrė. Kiek prisimena, išgėrė gal 2 ar 3 „bambalius“. Geriant alų, pas jį į namus vėl atvyko policijos pareigūnai. Tada jis juos įsileido į vidų. Ko jo klausė pareigūnai ir apie ką jis su jais kalbėjo, dėl girtumo neprisimena. Jie lygtais prašė tikrintis blaivumą, o jis atsisakė, nes buvo namuose ir nenorėjo prisipažinti, kad tai jis vairavo automobilį „VW Golf“ ir padarė eismo įvykį. Tada pareigūnai jo nesulaikė ir jis liko namuose. Sekančią dieną vėl vartojo alkoholį ir būdamas neblaivus nusprendė paskambinti pažįstamam R. Z., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Jis (A. B.) bijojo, jog bus nustatyta, kad automobilį vairavo jis, todėl paprašė su juo susitikti ir tą pačią dieną nuėjo pas jį (R. Z.) į namus. Jam (R. Z.) paaiškino situaciją ir pasiūlė užpildyti automobilio -pirkimo pardavimo sutartį, jog jis (R. Z.) nusipirko šį automobilį. Sutartį pildė jis (A. B.) ir joje nurodė R. Z. duomenis, kuriuos jis jam pasakė. R. Z. tik šioje sutartyje pasirašė. Kokią datą įrašė joje, neprisimena, tačiau ji buvo ankstesnė nei eismo įvykis. Už tai R. Z. per du kartus davė 100 eurų ir jis (R. Z.) sutiko paliudyti, kad nupirko minėtą automobilį. Kai jis policijoje buvo apklausiamas, tai neigė savo kaltę, nes bijojo prisipažinti ir būti nubaustas. Dabar viską pergalvojęs nusprendė pasakyti tiesą. Minėtas „VW Golf“ automobilis buvo įregistruotas jo buvusios draugės D. J. vardu. Realiai šį automobilį lygtai 2024 metais pirko jis už savo santaupas, tačiau draugė savo vardu jį įregistravo todėl, kad automobilio iš jo neatimtų antstoliai. 2024 metais, tikslios datos neprisimena, galėjo būti spalio ar lapkričio mėnuo, D. užpildė kelias transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, jose nurodydama savo kaip pardavėjos duomenis. Kiek tiksliai ji tų egzempliorių pildė ir padavė jam, neprisimena. Jis tuo metu kaip tik su D. susipyko ir tiesiog norėjo, jog ji sutartis surašytų, o jis po to galėtų šį automobilį parduoti arba persiregistruoti savo vardu. 2025 metų pradžioje, lygtai sausio mėnesį, D. nusprendė važiuoti į Vokietiją ir tada automobilį išregistravo. Kodėl jis D. po įvykio siuntė automobilio pirkimo-pardavimo sutarties, kurio buvo įrašyti R. Z. duomenys, nuotrauką, nežino. Lietuvoje teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, yra ją praradęs lygtai 2014 metais po to, kai buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis automobilį. Jam tada lygtai 3 metam uždraudė vairuoti transporto priemones. Po to jis išvyko gyventi į Angliją ir iš naujo Lietuvoje vairuotojo pažymėjimo nebegavo. Kaip ir sakė dėl savo elgesio ir dėl to, kad klaidino tyrimą atliekančius pareigūnus labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam arešto bausmę. Šiuo metu neturi savo gyvenamosios vietos, laikinai gyvena (duomenys neskelbtini) esančiuose nakvynės namuose ir pasibaigus tyrimui nori kuo greičiau išvažiuoti dirbti į užsienį. Minėtuose nakvynė namuose gyvens ilgai, kol išvyks į užsienį. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko neprisimena ir paaiškinti negali.

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-02-15 maždaug apie 13.40 val. kartu su savo žmona V. P. automobiliu "Audi" važiavo iš Kuršėnų į Šiaulių rajone esančią (duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini). Pravažiavus (duomenys neskelbtini) upę ir nuvažiavus nuo jos gal apie 200 metrų, artėdamas prie „T“ formos sankryžos pamatė kylančius dūmus ar garus. Iš pradžių nesuprato kas vyksta. Privažiavęs prie pat sankryžos ir pasisukęs į kairę bei nuo jos nuvažiavęs gal apie 50 metrų, sustojo ir atsidaręs dureles išlipo lauk iš automobilio. Tada jam pasimatė nuo kelio nuvažiavęs ir į medį priekine kairia dalimi atsitrenkęs lengvasis automobilis. Kokios tai buvo markės automobilis ir koks jo valstybinis numeris, negali pasakyti, nes į tai nekreipė dėmesio. Prisimena, kad automobilis buvo tamsios spalvos. Nuo kelio iki automobilio buvo gal apie 50 metrų atstumas. Tik jam išlipus iš automobilio ir net nespėjus nuo jo nueiti, pamatė iš minėto automobilio vairuotojo vietos lipantį vyrą. Jis taip sunkiai lindo lauk pro vairuotojo dureles. Minėtas vyras ranka parodė, kad jis važiuotų. Daugiau žmonių šalia automobilio nebuvo. Ar jų galėjo būti automobilio salone negali pasakyti, nes jis prie šio automobilio priėjęs nebuvo. Kaip buvo apsirengęs iš automobilio lipantis vyras neprisimena. Iš veido bruožų jam pasirodė, kad minėtas asmuo gali būti jo pažįstamas A. B.. Kur jis (A. B.) šiuo metu gyvena nežino. Paskutinį kartą jis jį (A. B.) matė daugiau kaip prieš 10 metų ir tikrai per šį laiką jo išorė galėjo pasikeisti, todėl nėra visiškai įsitikinęs, kad tai buvo jis. A. B. anksčiau su tėvais gyveno kaimynystėje. Kadangi avarija įvyko tokioje vietoje ir dienos metu, tai jis pirmiausiai pagalvojo, kad automobilį vairavęs asmuo gali būti neblaivus. Be to iš automobilio kilo dūmai ar garai ir jo vairuotojas galėjo būti prisitrenkęs, be to automobilyje galėjo būti ir daugiau žmonių, kurie galėjo būti net sužeisti, todėl nutarė paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešti apie eismo įvykį. Įvykio vietoje jis buvo tik keletą sekundžių. Ar įvykio vietoje buvo sustoję ir kiti keliu važiavę žmonės nežino, tačiau išeidamas iš girininkijos, kuri yra apie 1 kilometro nuo įvykio vietos atstumu, matė, kad keliu nuo Kuršėnų pravažiavo kokie 3 automobiliai. Girininkijoje užtruko apie minutę laiko. Važiuodamas atgal tuo pačiu kelia matė juo einantį vyrą. Jis ėjo (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi ir nuo avarijos vietos buvo nuėjęs gal kokius 300-400 metrų. Iš išvaizdos ir rūbų jis jam buvo panašus į jo matytą automobilio vairuotoją, tačiau ar tai buvo jis, negali garantuoti. Jis pro jį pravažiavo ir sustojęs nebuvo. Jis lygtai buvo užsidėjęs kapišoną ir pravažiuojant pro šalį jo veido jam gerai nesimatė. Jau įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimą, ties parduotuve pamatė važiuojantį policijos pareigūnų ekipažą. Supratęs, kad jie važiuoja į avarijos vietą, nutarė dar kartą paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą ir pasakyti, kad automobilio vairuotojas galimai nuėjo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jo žmona iš automobilio išlipusio vyro, apie kurį jis pasakojo, nematė, nes išlipusi iš jų automobilio nebuvo, o sėdint automobilyje, į medį atsitrenkęs automobilis jai buvo už nugaros ir nesimatė. Jeigu gerai prisimena, tai jis žmonai net nesakė, kad vyras, išlipęs iš apgadinto automobilio, yra panašus į A. B., nes ji buvo labai išsigandusi pamačiusi iš automobilio kylančius dūmus ar garus. Kaip įvyko avarija ir kuriuo momentu jo minėtas automobilis atsitrenkė į medį nežino. Ar jam važiuojant keliu priekyje jo važiavo koks nors automobilis, nepastebėjo. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko nežino ir paaiškinti negali.

Liudytojas R. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. B. pažįsta iš matymo ir su juo jokių artimų ryšių nepalaiko. Neseniai, tikslios datos neprisimena, iš savo draugų sužinojo, kad jis parduoda automobilį. Kuris konkrečiai jo draugas pasakė apie automobilio pardavimą, neprisimena. Jis turėjo A. B. telefono numerį iš anksčiau ir jam paskambino, norėdamas sužinoti ar jis dar automobilį parduoda. A. B. telefono numerio neatsimena ir dabar jo pasakyti negali. Jam skambino iš savo telefono. Jam skambino tą pačią dieną, kai sužinojo, kad jis automobilį parduoda. A. B. pasakius, kad jis turi automobilį „VW Golf“ ir jį parduoda, sutarė, kad atvyks pas jį (A. B.) į namus automobilį apžiūrėti. A. B. pasakė, kad automobilį parduoda už 400 eurų. Tą pačią dieną jis iš savo draugo, kurio vardo ir pavardės nesakys, pasiskolino 400 eurų, nes pats pinigų neturėjo. Po to pėsčiomis nuėjo pas A. B. į namus. A. B. gyvena (duomenys neskelbtini), gatvės ir namo numerio nežino, tik gali parodyti vietoje, kur namas yra. Kiek buvo valandų kai pas A. B. nuėjo, negali pasakyti, nes dėl girtumo neprisimena. Į A. B. namus ėjo vienas. Automobilis, apie kurį A. B. kalbėjo telefoninio pokalbio metu, stovėjo kieme. Jeigu gerai prisimena, tai automobilis buvo juodos spalvos. Jo valstybinio numerio nežino. Automobilis buvo lygtai keturių durelių. A. B. namuose turėjo automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Jis jos nepildė. Sutartyje visus duomenis surašė A. B.. Jis (R. Z.) jam buvo padavęs savo asmens dokumentą ir A. B. iš jo tikriausiai ir surašė jo duomenis. Sutartis buvo surašyta dviem egzemplioriais ir jie abu paliko pas A. B.. Su A. B. dėl automobilio registracijos jis nekalbėjo. A. B. jam sakė, kad automobilis priklauso jam. Kiek prisimena, tai po to jis A. B. namuose kartu su juo dar išgėrė šiek tiek degtinės, kurią A. B. turėjo. A. B. jam davė tik automobilio užvedimo raktelį su pulteliu ir prie jų buvo prikabintas nedidelis prožektorius. Jokių automobilio dokumentų jis jam nedavė. Kiek buvo valandų kai išėjo iš A. B. namų, nežino, bet lauke jau buvo tamsu. Jis teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau automobilį vairuoti moka. Įsėdęs į automobilį jį užsivedė, įjungė atbulinę pavarą ir išvažiavo iš kiemo į gatvę. Jam atrodo, kad automobilio pavarų dėžė buvo mechaninė. Išvažiavęs į gatvę ja važiavo link kelio, vedančio į (duomenys neskelbtini) kaimą. Nuvažiavus nuo A. B. namų gal apie 20 metrų, pamatė gatvės viduriu einančius du ar tris žmones. Tai buvo vyrai. Jų nepažino. Jie vilkėjo tamsius rūbus. Jų veidų nematė, nes lauke buvo tamsu. Daugiau apie tuos žmonės nieko pasakyti negali. Kadangi jie ėjo gatvės viduriu, tai jam trukdė pravažiuoti ir jis sustojo. Po to kažkuris iš minėtų vyrų atidarė vairuotojo dureles, sugriebė jam už kairiosios rankos, kuri buvo uždėta ant automobilio vairuotojo, ir jį ištempė lauk iš automobilio. Jis nugriuvo ant žemės. Kas buvo po to, dėl girtumo neprisimena. Jis tikriausiai toje vietoje, t. y. ant gatvės užmigo. Atsibudęs pamatė, kad nei tų vyrų, nei automobilio nėra. Kiek laiko gulėjo gatvėje, negali pasakyti. Atsikėlęs grįžo į namus. Kiek tuo metu buvo valandų, nežino. Po to su A. B. susisiekęs nebuvo ir apie iš jo pavogtą automobilį jam nieko nesakė. Į policiją dėl pavogto automobilio nesikreipė ir ateityje pareiškimo nerašys, nes jis niekada nei dėl nieko į policiją nesikreipia. Pavogto automobilio neieškojo. Jeigu gerai prisimena, tai sekančios dienos ryte jam grįžus iš kaimyno namo, jo mama M. Z. pasakė, kad buvo atvažiavę policijos pareigūnai ir ieškojo jo. Apie tai, kad automobilis, kurį jis nusipirko ir kurį iš jo atėmė, buvo apgadintas avarijos metu, sužinojo iš tyrėjos, kuri jam paskambino ir pasakė, kad jį reikės apklausti. Tikslios dienos, kada tai buvo, neprisimena. Kas avarijos metu vairavo jo nusipirktą automobilį, nežino, jis jo tikrai nevairavo. Automobilį pirko, nes ketino artimiausiu laiku lankyti kursus, gauti vairuotojo pažymėjimą ir automobiliu važinėti. Koks kuras pilamas į automobilį, kurį nusipirko iš A. B., nežino, jo apie tai neklausė. A. B. už automobilį sumokėjo 400 eurų. Jam padavė 4 kupiūras po 100 eurų. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko neprisimena ir paaiškinti negali.

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. B. yra jo vaikystės draugas. Su juo kartu gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime, esančiame Šiaulių rajone. Paskutiniu metu jis minėtame kaime būna ne kiekvieną dieną. Jam reikia prižiūrėti Kuršėnuose gyvenantį senelį, todėl kartais lieka pas jį nakvoti. Su A. jie labai artimų ryšių šiuo metu nepalaiko, kai būna namuose, kartais susitinka, išgeria alaus. Kiek jam žinoma, tai A. paskutiniu metu jokio automobilio neturėjo. Kažkada yra matęs, kad jis važinėjo „VW Golf“ markės automobiliu. Jo valstybinio numerio nežino. Dažniausiai šiuo automobiliu jį vežiodavo jo draugė, kurios jis nepažįsta. Kada visa tai buvo, neprisimena, jam atrodo, kad praėjusiais metais. Kas po to nutiko su šiuo automobiliu nežino. Paskutiniu metu nėra matęs, kad jis stovėtų pas A. namuose. Jam tai neįdomu ir jis A. automobiliais nesidomi. Kiek žino, A. tėvas V. B. turi automobilį „VW Passat“, kurio valstybinio numerio nežino. V. būna labai dažnai išvykęs į reisus, nes yra tolimųjų reisų vairuotojas. Kus jis būna grįžęs į Lietuvą ir kur palieka savo automobilį būdamas reise, taip pat nežino. Kad A. būtų važinėjęs šiuo tėvo automobiliu nėra matęs. Įvykio, apie kurį yra apklausiamas, tikslios dienos neprisimena, jam atrodo, kad tada buvo 2025-02-14. Lauke tuo metu dar buvo sniego. Dienos metu, tikslios valandos neprisimena, buvo nuėjęs pas kaimyną. Jo vardo ir pavardė nurodyti nenori. Jis kieme tvarkė savo automobilį, o jis tiesiog prie jo priėjo, nes norėjo parūkyti ir su juo šnektelti. Tada stovėdamas tame kaimyno kieme, pamatė, kad traliukas traukia iš sniego nuo kelio nuvažiavusį lengvąjį automobilį. Nuo tos vietos kur jis buvo, iki minėto automobilio buvo gal apie kokius 300 metrų. Jam buvo visiškai neįdomu kas tai per automobilis ir jis į jį nekreipė dėmesio. Tiesiog matė, kad jis buvo traukiamas iš sniego ir tiek. Po to jis išėjo į namus ir nežiūrėjo, kas vyksta. Ar tai buvo kažkada A. turėtas „VW Golf“ automobilis nežino. Ar minėtą dieną jis kalbėjo su A. B. telefonu, neprisimena. Vakare, gal apie 20 valandą jis buvo nuėjęs pas jį į namus. Dabar neprisimena ar jis jį pasikvietė, ar jis pats pas jį nuėjo. Pas jį ėjo tiesiog išgerti alaus. Kas turėjo alų, jis ar A. B., negali pasakyti. Jiems geriant alų, pas A. į namus atvyko policijos pareigūnai. Kiek tada jie alaus buvo išgėrę, neprisimena. Kokiu tikslu pareigūnai atvyko, nežino. Kadangi buvo neblaivus, tai apie ką jie kalbėjo ir kas vyko A. B. namuose neprisimena. Vėliau su A. apie policijos pareigūnų atvykimą nekalbėjo. Jis tikrai nežino, kas vairavo automobilį, kuris buvo rastas avarijos vietoje. Ką minėtą dieną veikė A., taip pat nežino. Kaip ir sakė, jam visiškai neįdomu ką A. B. ir kiti žmonės daro. Daugiau apie įvykio, apie kurį yra apklausiamas, aplinkybes nieko nežino ir paaiškinti negali.

Liudytoja D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš kokius 2-3 metus susipažino su A. B.. Kai tik susipažino, ji skrido į Angliją, kurioje jis gyveno. Ten su juo gyveno apie 3 mėnesius. Po to grįžo į Lietuvą ir gana ilgą laiką jie bendraudavo tik telefonu. Po to dar trumpai pas jį buvo nuskridusi kelioms dienoms. A. grįžus į Lietuvą, jie kaip ir kartu negyveno, tik kartais susitikdavo. Kiek prisimena, tai jis į Lietuvą grįžo lygtai 2023 metų rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį. Dar būdamas Anglijoje A. rado skelbimą apie parduodamą Lietuvoje automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad jiems grįžus į Lietuvą reikės automobilio ir susitarė dėl jo pirkimo. Kadangi A. buvo Anglijoje, tai minėtą automobilį nupirko ji už savo santaupas. Už šį automobilį mokėjo apie 800 eurų. Nupirktą automobilį užregistravo savo vardu. Iš pradžių šis automobilis buvo pas ją ir su juo ji važinėjo, o vėliau nuo 2024 metų liepos 15 dienos jai ir A. susipykus, jis šiuo automobiliu išvažiavo pas save į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Per laiką A. po truputį jai grąžino pinigus, kuriuos ji sumokėjo už minėtą automobilį. Nuo to laiko automobilis buvo pas A.. Kas juo naudojosi, negali pasakyti. Kažkuriuo metu ji kelioms dienoms buvo pas A. atvažiavusi ir matė, kad šis automobilis pas jį dar buvo. Paskutinį kartą A. matė 2024 metų spalio mėnesį. Ji žinojo, kad su A. daugiau nebebendraus ir jokių santykių nebepalaikys, tai jo prašė automobilį persiregistruoti savo vardu arba parduoti. A. vilkino laiką ir nieko nedarė. Tikslios datos neprisimena, gali būti, kad tai buvo 2025 metų sausio mėnuo, kaip kad ir rašė savo laiške, ji gavo pranešimą apie ta, kad jai atėjo bauda už greičio viršijimą, nors ji tada jau tuo automobiliu nebevažinėjo. Tada ji telefonu susisiekė su A. ir jo klausė kas mokės tą baudą. A. jai sakė, kad automobilį vairavo jo draugas ir kad tas draugas tą baudą sumokės Kas sumokėjo baudą neprisimena. Į Vokietiją ji išvyko 2025 metų vasario mėnesio lygtai 7 dieną ir nuo to laiko su A. susitikusi nebuvo. Yra kelis kartus susirašę žinutėmis. Dar yra trumpai kalbėję telefonu. Dar prieš jiems nutraukiant santykius, tai galėjo būti 2024 metų spalio mėnuo, ji užpildė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kad A. galėtų automobilį parduoti. Keliais tiksliai egzemplioriais užpildė minėtą sutartį, neprisimena, gal dviem, kad jeigu jis suklystų ją pildydamas ir turėtų atsarginį blanką. Tada jie abu buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) esantį paštą ir ten atspausdino kelis tuščius automobilio pirkimo - pardavimo sutarties blankus. Dar prisimena, kad 2024 metų liepą, kai susipyko su A., jis jai buvo padavęs sutarties blankus, kad už juos užpildytų. Ji taip ir padarė. Gali būti, kad tų blankų nebeliko, gali būti, kad jie buvo sunaikinti. Kiek tiksliai buvo užpildytą iš viso sutarties blankų negali pasakyti. Sutartyje ji užpildė savo kaip automobilio pardavėjos duomenis. Kada ji tiksliai išregistravo automobilį „Regitroje“ neprisimena. Tai padarė internetu. Vėliau jai A. atsiuntė užpildytą automobilio pirkimo - pardavimo sutarties nuotrauką. Sutartyje buvo nurodyti pirkėjo duomenys, tačiau ji jų neprisimena. Žino, kad tai buvo vyro duomenys. Kada jis jai atsiuntė sutarties nuotrauką ir į kurią programėlę siuntė neprisimena. Ji automobilio pardavimo nepatvirtino, nes prisijungus prie „Regitros“ jokių duomenų apie automobilio pirkimą nebuvo. Ar eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas automobilis, nieko nežino. Kaip ir sakė, ji kelis kartus susirašinėjo su A., tačiau jis visiškai nieko apie jokio eismo įvykį ar apklausas neužsiminė ir ji jo apie tai neklausė bei neišsidavė, jog žino apie pradėtą tyrimą. Ji jokių pretenzijų dėl automobilio apgadinimo neturi, nes kaip sakė A. jai grąžino pinigus, kuriuos buvo už automobilį sumokėjusi. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko papasakoti negali.

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ąjame poskyryje vyresniąja tyrėja. Įvykį, apie kurį yra apklausiama, prisimena, tačiau tikslios jo datos dabar nurodyti negali. Tai buvo maždaug prieš mėnesį laiko. Įvykio dieną dirbo kartu su to paties poskyrio tyrėju L. M.. Dienos metu, tikslios valandos neprisimena, lygtai jau buvo po vidurdienio, iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo radijo ryšio priemone gavo pranešimą, kad Šiaulių rajone, už (duomenys neskelbtini) kaimo, važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), yra nuo kelio nuvažiavęs ir į medį atsitrenkęs, automobilis. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko moteris, kaip suprato pranešėja, kurios anketinių duomenų dabar neprisimena, juos yra nurodžiusi savo tarnybiniame pranešime. Ji paaiškino, kad važiuodama keliu pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį ir į medį atsitrenkusį automobilį, tačiau jokių asmenų nei pačiame automobilyje, nei netoli jo nebuvo. Apie įvykį ji daugiau nieko jiems paaiškinti negalėjo. Įvykio vietoje dar buvo kažkoks vyras, tačiau su juo ji nebendravo ir jo anketinių duomenų nežino. Dar važiuojant į įvykio vietą matė keliu link (duomenys neskelbtini) kaimo važiuojantį dviratininką, o vėliau, t. y. gal po kokios valandos, būdama įvykio vietoje jį pamatė grįžtantį atgal. Susistabdžiusi šį asmenį, kurio asmenybės nenusistatė, ir paklausus ar važiuodamas į (duomenys neskelbtini) jis matė įvykio vietoje esantį automobilį, vyras paaiškino, kad jam pravažiuojant pro įvykio vietą, automobilio dar nebuvo. Jiems atvykus į įvykio vietą, automobilis VW Golf, valstybinio numerio dabar neprisimena, stovėjo šalia medžio, augančio šalikelėje. Automobilis į medį nebuvo atsitrenkęs, stovėjo nuo jo labai nedideliu, iki pusės metro atstumu. Jo galinė dalis buvo link kelio ir žiūrint automobilio važiavimo kryptimi, minėtas medis augo kairėje automobilio pusėje. Pagal kelyje ir šalikelėje buvusius automobilio padangų pėdsakus buvo matyti, kad automobilis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) kaimo ir posūkyje nuvažiavo nuo kelio. Apžiūrėjus automobilį matėsi, kad jo priekinė dalis buvo apgadinta. Kokie konkrečiai buvo apgadinimai, neprisimena, jos kolega automobilį apžiūrėjo ir jį fotografavo, tai viskas turėtų būti užfiksuota. Įvykio vietoje netoli automobilio sniege ir purve matėsi pavienės smulkios automobilio detalės, tačiau tiksliai kuriose vietose ir kokios tai buvo detalės neprisimena. Automobilio durelės buvo atrakintos, tačiau automobilio užvedimo spynelėje raktelio nebuvo. Prie automobilio jokio žmogaus avalynės pėdsakų nesimatė. Automobilio salone matėsi, jog yra išsiskleidusios abi priekinės oro pagalvės. Apžiūrėjus automobilio daiktadėžę rastos lygtai dvi automobilio pirkimo-pardavimo sutartys, kuriose buvo nurodyti tik pardavėjo duomenys. Dabar ji neprisimena, kokie tai buvo duomenys, juos yra nurodžiusi savo tarnybiniame pranešime. Kartu su šiomis sutartimis taip pat buvo rastas banko išrašas, kuriame buvo nurodyti A. B. asmens duomenys. Minėtą asmenį ji pažįsta, tačiau su juo jokių ryšių nepalaiko ir paskutinį kartą matė gal prieš kokius 20 metų. Siekdami kuo skubiau surasti A. B., kartu su kolega išvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, nes policijos duomenų bazėse šiame kaime buvo nurodyta jo gyvenamoji vieta. Dabar tikslaus adreso, kuriuo vyko neprisimena. Namo durys buvo užrakintos ir per langus nieko nesimatė, atrodė, kad name nieko nėra. Kieme stovėjo tamsios spalvos automobilis, kurio markės neprisimena. Tai buvo lygtai universalas. Ar kieme matėsi automobilio vėžės neprisimena. Radusi policijos duomenų bazėje A. B. mobilaus ryšio telefono numerį, kurio dabar neprisimena, jam paskambino. Iš balso atrodė, kad jis neblaivus, kalbėjo nerišliai, aiškino, kad randasi (duomenys neskelbtini). Paklausus apie „VW Golf“ markės automobilį, jis atsakė, kad apie jį žinantis. Detaliai telefoninio pokalbio su A. B. ji neprisimena ir dabar jo atkartoti negali. Kad jis būtų minėjęs, jog automobilį yra pardavęs, to neprisimena. Ji A. B. skambino du kartus iš savo tarnybinio mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną A. B. surasti nepavyko, nors abu su kolega buvo nuvykę ir į A. B. tėvo namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone. Jeigu gerai prisimena, tai dar prieš vykstant pas A. B. į namus, iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas papildomas pranešimas, kad automobilio „VW Golf“ vairuotojas vaikšto po (duomenys neskelbtini) kaimą. Kadangi automobilyje buvo rasti A. B. vardu išrašyti dokumentai, tai nuvykus į minėtą kaimą jo ieškojo, bendravo su vietiniais gyventojais, tačiau asmens rasti nepavyko, o vietiniai gyventojai tvirtino jo nematę. Kadangi Šiaulių AVPK OVS budėtojas nurodė, kad papildomą informaciją pateikė tas pats pranešėjas, paskambinus šiuo numeriu atsiliepė moteris, kuri tvirtino nieko nežinanti ir nesuprantanti apie ką ji kalba.

Liudytojas A. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ajame poskyryje tyrėju. Įvykį, apie kurį yra apklausiamas, prisimena. Be to, prieš apklausą dar kartą susipažino su savo rašytu tarnybiniu pranešimu, kad galėtų detaliau papasakoti įvykio aplinkybes. 2025-02-15 dirbo su to paties skyriaus tyrėja Ž. Č.. Iš pamainos vyriausiojo tyrėjo D. P. gavo nurodymą nuvykti į Šiaulių rajone esantį (duomenys neskelbtini). Jiems buvo paaiškinta, kad minėtą dieną netoli Šiaulių rajone esančio (duomenys neskelbtini) kaimo įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas „VW Golf“ automobilis, o šį automobilį vairavęs asmuo iš eismo įvykio vietos pasišalino. Minėtą įvykio vietą apžiūrėjo jo kolegos, o kas konkrečiai, neprisimena. Jie paliktame automobilyje rado kažkokius dokumentus, kuriuose buvo nurodyti asmens duomenys. Vyriausiasis tyrėjas D. P. jiems pasakė, kad šis asmuo yra B. Jis minėjo ir šio asmens vardą, tačiau jis dabar jo neprisimena. Vykdydamas D. P. nurodymą jis kartu su kolege važiavo į šio asmens namus. Ten nuvyko vakare, tikslaus laiko neprisimena. Atvykus jiems nurodytu adresu, namo duris atidarė jam nepažįstamas vyras. Jis jiems pasakė esantis B. Bet to, vėliau jis jam pateikė užsienietišką vairuotojo pažymėjimą ir tokiu būdu buvo nustatyta jo asmenybė. Jis juos pakvietė į vidų. Bute buvo dar vienas jam nepažįstamas vyras. Jo asmenybės jie nenustatinėjo. Šis vyras sėdėjo virtuvėje prie stalo, ant kurio buvo pastatytas kažkoks alkoholio butelis. Ar jis buvo atidarytas ir ar jame buvo alkoholio, neprisimena. Bendraudamas su B., juto jam iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nes kai jo paprašė vairuotojo pažymėjimo ir kai jis jam jį padavė, tai stovėjo visai šalia jos ir su juo klabėjo. Be to, jis stovėdamas svirduliavo, jo kalba buvo nerišli, elgėsi neadekvačiai ir akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus. Jeigu gerai prisimena, tai A. B. ir pats sakė, kad vartojo alkoholį prieš jiems atvykstant. Šio asmens paklausus apie „VW Golf“ markės automobilį, jis tvirtino tokio automobilio neturintis, nieko apie jį nežinantis ir turi tik „VW Passat“ markės automobilį, kuris stovi kieme. Jis matė, kad kieme stovėjo kažkoks automobilis, tačiau jo markės neįsidėmėjo. B. paklausus ar dienos metu buvo išvažiavęs iš namų, jis sakė, jog su „VW Passat“ automobiliu važiavo į parduotuvę. Kadangi minėtas asmuo galėjo vairuoti automobilį ir padaręs eismo įvykį iš įvykio vietos pasišalinti, nusprendė patikrinti jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. A. B. apie tai pasakius, jis blaivumą tikrintis kategoriškai atsisakė, klausė kodėl tai turi daryti, nes yra namuose ir tvirtino jokio „VW Golf“ markės automobilio nevairavęs, nieko nei apie tokį automobilį, nei apie eismo įvykį nežinantis. Bendraudamas su šiuo asmeniu buvo įjungęs turimą kūno kamerą ir jį perspėjo apie filmavimą bei paaiškino apie baudžiamąją atsakomybę, kuri numatyta už vengimą tikrintis blaivumą, tačiau A. B. vis tiek pasitikrinti blaivumą nesutikrino. Surašęs neblaivumo nustatymo aktą, paprašė jame pasirašyti. Asmuo pasirašyti atsisakė. A. B. pasakė, kad pirmiausiai nori paskaityti kas yra parašyta ir minėtą dokumentą pasiėmė. Ar jis jį skaitė, negali pasakyti, tačiau į jį žiūrėjo ir vis kartojo, kad pirmiausiai paskambins advokatui ir jis jam pasakys ką daryti. Asmuo buvo pasiėmęs mobilaus ryšio telefoną, tačiau kol jie buvo pas jį namuose, jis niekam neskambino. Pasitarus su vyriausiuoju tyrėju D. P. buvo nuspręsta minėto asmens laikinai nesulaikyti, o jam įteikti šaukimą sekančią darbo dieną atvykti į apklausą. Jis minėto asmens prašė eiti kartu su juo prie policijos tarnybinio automobilio ir pasiimti išrašytą šaukimą, tačiau A. B. nesutiko, sakė, kad šaukimą atneštų jam į namus, nes jeigu jis išeis į kiemą, gali būti nubaustas už tai, kad yra neblaivus viešoje vietoje. Išrašius šaukimą ir jį jam padavus, A. B. šaukimo šaknelėje pasirašyti taip pat atsisakė. Šaukimas jam vis tiek buvo paliktas. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko neprisimena ir paaiškinti negali.

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2025-02-15, 13.39 val. paskambinęs asmuo, nurodė, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini), iškart pravažiavus (duomenys neskelbtini) upę, automobilis nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį. Vairuotojas išlipo, galimai neblaivus. GMP atsisakė. Praneša įvykio liudininkas, nuvažiavo. Neprisistatė. Naujos informacijos nesuteikė, asmuo vaikšto (duomenys neskelbtini) kaime.

2025-02-17 tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2025-02-15 apie 13.43 val. (laikas tikslinamas), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nesuvaldė vairuojamo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Po įvykio (2025-02-15, 19.19 val.), nustačius eismo įvykio aplinkybes, bei turint duomenų, jog automobilį galimai vairavo A. B. - pastarasis vengė nusistatyti galimą neblaivumo laipsnį. Įvykio vietos ir daikto (automobilio) apžiūros metu fotografuota, paimta A. B. vardu surašyta interneto banko paslaugos teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 3 vnt., AB „(duomenys neskelbtini)“ A. B. sąskaitos išrašas, 1 vnt., transporto priemonės prikimo - pardavimo sutartis, 2 vnt., bei pats automobilis „VW Golf“, kuris transportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). A. B. nesulaikytas, neapklaustas.

2025-02-17 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje yra kelias su asfalto danga, kelias yra T formos sankryžos tipo, kuris turi dvi kryptis į kairę ir į dešinę pusę. Tiesi kryptis yra kelio pabaiga status šlaitas, griovys, kurio apačioje auga medžiai, kairiojo T formos sankryžos dalyje yra medis šalia, kurio mato tamsios spalvos automobilį VW GOLF val. Nr.(duomenys neskelbtini) Automobilis stovi kaire priekine puse, priekiniu sparnu prie pat medžio. Automobilio bagažinėje yra keletas asmeniniu daiktu, tai pat pora vnt. plastikinių tuščių butelių alaus, po 1 litrą talpos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio galinę dalį jokių daiktų, nemato. Automobilio priekinėje vidaus dalyje iš dešinės pusės taipogi jokių daiktų nemato, yra suveikusios priekinės abi oro pagalvės. Automobilio priekinė dalis yra apgadinta. Toliau apžiūrint automobilio vidų iš kairės pusės priekinėje dalyje salone daiktų nemato. Automobilio priekinėje daiktadėžėje yra pirkimo - pardavimo sutartis, (duomenys neskelbtini) banko išrašas, banko sąskaitos sutartis, interneto banko paslaugos teikimo sutartis, visi dokumentai adresuoti A. B., daiktadėžėje yra įvairių asmeninių daiktų. Daugiau jokios reikšmingų detalių ar objektų, susijusiu su įvykių nėra. Įvykio vieta nėra filmuojama.

2025-03-24 papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), mato, kad kelias yra asfalto dangos, šaligatvio nėra, T formos sankryžos tipo, kuris turi dvi kryptis į kairę ir į dešinę. Pasukus į kairę pusę, šalikelėje mato nurodomąjį kelio ženklą. Tiesi kryptis yra kelio pabaiga už kurio yra status šlaitas ir griovys, kurio apačioje auga dideli medžiai. Kairiojo T formos sankryžos dalyje yra medis, kurio nuo žemės maždaug metro aukštyje nulupta žievė, aplink kelių metrų spinduliu mato, kad ant žemės guli įvairios automobilio plastikinės apdailos dalys, žibinto liekanos. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. Įvykio vieta nesaugoma, video filmavimo kameros neįrengtos.

2025-04-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilis yra dviejų durų, jo priekinė dalis sudaužyta, t. y. sudužęs kairės pusės priekinis žibintas, sulankstytas kairės pusės priekinis sparnas, nėra priekinių grotelių, nukritęs apgadintas priekinis buferis. Automobilio dešinės pusės priekinėje dalyje nėra žibinto, matosi žibinto jungtis. Sulankstytas dešinės pusės priekinis sparnas, nuleista dešinės pusės priekinė padanga, nuleista kairės pusės galinė padanga. Apžiūrint automobilio saloną, mato iššovusias priekines oro pagalves, ant priekinio stiklo nėra galinio vaizdo veidrodėlio. Automobilio pavarų svirtis yra mechaninė, penkių pavarų. Automobilio priekinėje dalyje, keleivio vietoje ant žemės sudėtos įvairios plastmasinės dalys, dešinės pusės priekinis žibintas, priekinio stiklo galinio vaizdo veidrodėlis. Mato atidarytą daiktų dėtuvę, kurioje yra tualetinis popierius, akinių dėžutė su akiniais, kiti smulkūs daiktai. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

2025-02-15 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, kad automobilis ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Šiaulių rajono, kelio (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). ??

Informacijoje apie registruotą kelių transporto priemonę nurodyta, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra D. J..

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad automobilio „VW Golf DTI“ 2004 m., vidutinė vertė su PVM - 1896 Eur.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisriato Reagavo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos M. V. 2025-02-15 tarnybiniame pranešime „Dėl eismo įvykio ROIK: (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2025-02-15 dirbant ekipaže „S1164“, kartu su tyrėju L. M., apie 13.43 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) automobilis yra nuvažiavęs nuo kelio. Atvykus juos pasitiko J. P., kuri nurodė, kad važiuodama pro šalį pastebėjo automobilį, tačiau vairuotojo nebuvo. Ten pat pro juos, nuo (duomenys neskelbtini) važiavo dviratininkas, kuris nurodė, kad maždaug prieš valandą važiavo pro šalį ir automobilio dar nebuvo. Prie automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nieko nebuvo, pėdsakų nesimatė. Automobilis, pagal sniege esančius pėdsakus važiavo nuo (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) k. ir posūkyje nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į medį. Buvo apgadintas automobilio priekis ir suveikusios oro pagalvės. Automobilyje rastos pirkimo pardavimo sutartys, kuriose nurodyta, kad automobilį pardavė D. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kas pirko - duomenų nebuvo, tačiau rastas banko išrašas, kuris priklauso A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į gyvenamą vietą, asmuo ten nerastas. Susisiekus su juo telefonu, vyriškis iš balso atrodė neblaivus, kalbėjo nerišliai, aiškino, kad randasi (duomenys neskelbtini), tačiau minėjo apie juodą VW Golf juodos spalvos, teigė, kad tokį žino. Aiškinantis įvykio aplinkybes gautas papildomas pranešimas, kad neblaivus asmuo vaikšto po (duomenys neskelbtini) k. Ten nuvykus asmuo nepastebėtas, paklausta ten gyvenančių ar nematė asmens, teigė, kad nematė. Šiaulių AVPK budėtojas nurodė, kad papildomą pranešimą davė tas pats kaip ir pirminis numeris, juo paskambinus atsiliepė moteris, kuri aiškino nieko nežinanti. Nuvykta patikrinti (duomenys neskelbtini), kur gyvena galimai A. B. tėtis, ten niekas nedarė durų. Galimas automobilio vairuotojas A. B. nerastas. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis užregistruotas ROIK (duomenys neskelbtini). Filmuota.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisriato Reagavo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjo A. E. 2025-02-15 tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo ROIK: (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2025-02-15 dirbo kartu su Šiaulių m. ir r. PK reagavimo skyriaus tyrėja Ž. Č. ekipaže „S-1153“. Iš vyr. tyrėjo D. P. buvo gautas nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), ir pasiaiškinti eismo įvykio aplinkybių. Atvykus nurodytu adresu, namo duris atidarė akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba, svirduliavo, A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris namie vartojo alkoholinius gėrimus. Asmens buvo paklausta ar šis turį įsigijęs Volkswagen Golf markės automobilį. Šis teigė, kad jokio Volkswagen Golf markės automobilio neturi, turi tik Passat markės automobilį ir nieko nežinantis apie Volkswagen Golf markės automobilį. Asmeniui buvo paaiškinta, kad minėtas Volkswagen Golf markės automobilis dienos metu padarė eismo įvykį ir jame buvo rasti asmeniniai A. B. dokumentai, ir kad vairuotojas iš eismo įvykio buvo pasišalinęs. Todėl A. B. buvo pareikalauta atlikti neblaivumo testus, bei pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu neblaivumui (girtumui) nustatyti, nes šis galimai vairavo minėtą transporto priemonę. A. B. neigė vairavęs transporto priemonę, minėjo kad nieko nežinantis apie eismo įvykį ir nežinantis kam priklauso VW Golf. A. B. minėjo, kad jis šiandien vairavo transporto priemonę, t. y. jam priklausantį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ir važiavo į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę. Ir daugiau niekur nevažiavo. Paklausus A. B., ar šis žino, kas galėjo vairuoti VW Golf markės automobilį, vyras tikino nežinantis. Paklausus dar kartą, ar šis tikrinsis girtumą, šis kategoriškai atsisakė tikrintis girtumą, nes yra namie ir neprivalo tikrintis girtumo ir teigė nevairavęs anksčiau minėtos transporto priemonės. Asmeniui surašytas šaukimas atvykti 2025-02-17 į Policijos komisariatą, adresu (duomenys neskelbtini), aplinkybių paaiškinimui, bei surašytas neblaivumo nustatymo aktas. A. B. kategoriškai atsisakė pasirašyti ant neblaivumo nustatymo akto, bei šaukimo, teigė kad jis nevairavo VW Golf, todėl atsisako pasirašyti ant minėtų dokumentų. Asmeniui įteikta šaukimo kopija. Filmuota Body.

2025-02-15 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. A. B. šiame akte atsisakė pasirašyti.??????

2025-02-20 D. J. elektroniniame laiške nurodyta, kad rašo dėl automobilio Nr. (duomenys neskelbtini) VW GOLF. Nėra automobilio savininke faktiškai jau nuo spalio ir kiek jai žinoma automobilio vieta yra ar buvo (duomenys neskelbtini). Visą tą laiką iki dabar automobilis buvo jos vardu, nes buvęs draugas A. B. jį paėmė iš jos, kai jie išsiskyrė, teigęs, kad jis sumokėjo už mašiną, tai ji jam ir priklauso. Visą laikotarpį prašė jo, kad persirašytų. Nesugebėjo ilgą laiką to padaryti. Jai dar būnant Lietuvoje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), sausio mėn. atėjo administracinė bauda už greičio viršijimą, nors ji nevairavo. Jis nurodė ar tai draugo ar pažįstamo duomenis. Vasario mėn. pradžioje išvyko dirbti į Vokietiją. Dabar čia ir yra. Savaitę prieš, jis parašęs jai, kad išregistruotų mašiną. Taip ir padarė. Kelios dienos jis kaip atsiuntė jos paliktą pasirašytą pardavimo - pirkimo lapą su jai nežinomo asmens duomenimis ir prašė Regitroj užtvirtint kaip pardavimą. Pardavimo lapą ji buvo jam palikus pasirašytą, kad galėtų jai nedalyvaujant parduoti ar persirašyti. Įėjus į Regitros puslapį internete nerado, kad būtų kas kreipęsis dėl pirkimo, nebuvo ką patvirtint. Jai vakar paskambino tyrėja ir pranešė, kad automobilis yra patekęs į avariją. Jai tai buvo naujiena, ji apie tai nieko nežino.

2025-02-20 D. J. elektroniniame laiške nurodyta, jog atsakydama į tyrėjos klausimą kelias automobilio pirkimo-pardavimo sutartis ji surašė ir paliko A. B. ir kurią tiksliai dieną jai A. B. atsiuntė jau surašytą sutartį, ji nurodė, kad atsiuntė dokumentus vasario 18 d. Jam buvo palikus keletą egzempliorių.

2025-02-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad specialusis liudytojas A. B. pateikė 2025-02-12 transporto priemonės (automobilio VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį.???

2025-04-02 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties, kurią 2025-02-20 pateikė spec. liudytojas A. B. (Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas), apžiūra. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties viršutiniame dešiniame kampe yra juodos spalvos stačiakampis, kuriame yra baltos spalvos užrašas „REGITRA“. Šioje sutartyje yra nurodyta ši informacija: Data: „2025-02-12“, laikas: „16:00“; sutarties sudarymo valstybė: „LIETUVA“; Pardavėjas (transporto priemonės savininkas): asmens kodas – (duomenys neskelbtini) vardas, pavardė - „D. J.“; Telefono numeris: „(duomenys neskelbtini)“; elektroninio pašto adresas: "(duomenys neskelbtini)"; Pardavėjo adresas: „(duomenys neskelbtini)“; Pirkėjas ((transporto priemonės įgijėjas): (asmens kodas): (duomenys neskelbtini) vardas, pavardė: „Z. R.“; telefono numeris: "(duomenys neskelbtini)"; pirkėjo adresas: „(duomenys neskelbtini)“; Pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka pardavėjui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę: Transporto priemonės savininko deklaravimo kodas (SDK): „(duomenys neskelbtini)“; *Gamybinė markė(D.1) ir komercinis pavardinimas (D.3): „VOLKSWAGEN GOLF“; Valstybinis registracijos numeris (A): „(duomenys neskelbtini) Rida - „3505500“ km; *Identifikavimo numeris (E) – „(duomenys neskelbtini)“; Transporto priemonės registracijos liudijimo serija ir numeris: (duomenys neskelbtini); *Transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra (tinkamą variantą pažymėti): pažymėta, kad galioja; *Transporto priemonė eismo ar kitų įvykių metu per laikotarpį, kurį buvau parduodamos transporto priemonės savininkas, buvo/nebuvo apgadinta (nereikalingą išbraukti). Eismo ar kiti įvykiai, kuriuose transporto priemonė buvo apgadinta man žinomi/nežinomi (nereikalingą išbraukti).: niekas neišbraukta; *Transporto priemonės trūkumai (tinkamą variantą žymėti v): pažymėjimo nėra; Informacija apie įvykius ir trūkumus: NĖRA; Transporto priemonės kaina: „400 EUR (KETURI ŠIMTAI)“; Atsiskaitymo būdas (tinkamą (-us) variantą (-us) žymėti v): pažymėta grynais pinigais; Atsiskaitymo momentas (tinkamą (-us) variantą (-us) žymėti v): pažymėta sutarties sudarymo metu; Privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentų perdavimas Pirkėjui (transporto priemonės įgijėjui)* (jeigu perduoda, žymėti v): pažymėjimo nėra; *Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 str. 1 d. ** Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 2 str, 20 d. Papildoma informacija apie atsiskaitymo būdą ir (ar) kitas sąlygas: įrašų nėra; Pirkėjo ir Pardavėjo įsipareigojimai pasirašant šią Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį: Pardavėjas patvirtina, kad parduodama transporto priemonė priklauso jam nuosavybės teise, į parduodamą transporto priemone tretieji asmenys jokių teisių ar pretenzijų neturi, transporto priemonė neareštuota, ji nėra teisinio ginčo objektas, teisė disponuoti ja neatimta ir neapribota. Perduodamos transporto priemonės identifikavimo numeris ir kiti duomenys atitinka jos registracijos dokumente nurodytus duomenis. Pirkėjas ir Pardavėjas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, privalo REGITRAI deklaruoti duomenis apie įgytą arba perleistą nuosavybės teisę į transporto priemonę, t. y. Pirkėjas - per 5 darbo dienas nuo nuosavybės teisės įgijimo dienos, o Pardavėjas - per 5 darbo dienas nuo Pirkėjo duomenų apie įgytą nuosavybės teisę deklaravimo dienos. Pardavėjas ir Pirkėjas patvirtina, kad jiems yra žinoma, jog Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre registruojamos tik tos transporto priemonės, kurių savininkas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnyje nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui (REGITRAI) yra deklaravęs duomenis apie registruojamos transporto priemonės nuosavybes teise. Pirkėjas patvirtina, kad prieš sudarydamas šią sutartį jis įvertino transporto priemonės ridą (odometro duomenis), taip pat transporto priemonės ir jos atskirų dalių būkle ir dėl jos jokių pretenzijų Pardavėjui neturi. Pardavėjas (transporto priemonės savininkas arba jo įgaliotas asmuo): „D. J., parašas“; Pirkėjas (transporto priemonės pirkėjas arba jo įgaliotas asmuo): „Z. R., parašas“. Susitarimas dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo nėra užpildytas.

2025-04-04 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota dviejų transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarčių, banko sąskaitos išrašo, banko sąskaitos sutarties, interneto banko paslaugos tiekimo sutarties, informacijos indėlininkui lapo, apžiūra. Dokumentai paimti 2025-02-17 įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu. Apžiūrimos dvi transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys. Jų viršutiniame dešiniame kampe yra juodos spalvos stačiakampis, kuriame yra baltos spalvos užrašas "REGITRA". Šiose sutartyse yra nurodyta ši informacija (abejose sutartyse nurodyta vienoda informacija): Data: įrašų nėra; laikas: įrašų nėra; sutarties sudarymo valstybė: įrašų nėra; Pardavėjas (transporto priemonės savininkas): asmens kodas – (duomenys neskelbtini) vardas, pavardė- „D. J.“; Telefono numeris: „(duomenys neskelbtini)“; elektroninio pašto adresas: "(duomenys neskelbtini)"; Pardavėjo adresas: „(duomenys neskelbtini)“; Pirkėjas((transporto priemonės įgijėjas): įrašų nėra; Pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka pardavėjui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę: Transporto priemonės savininko deklaravimo kodas (SDK): įrašų nėra; *Gamybinė markė(D.1) ir komercinis pavardinimas (D.3): įrašų nėra; Valstybinis registracijos numeris (A): įrašų nėra; Rida- įrašų nėra km; *Identifikavimo numeris (E) – įrašų nėra; Transporto priemonės registracijos liudijimo serija ir numeris: įrašų nėra; *Transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra (tinkamą variantą pažymėti): žymėjimo nėra; *Transporto priemonė eismo ar kitų įvykių metu per laikotarpį, kurį buvau parduodamos transporto priemonės savininkas, buvo/nebuvo apgadinta (nereikalingą išbraukti). Eismo ar kiti įvykiai, kuriuose transporto priemonė buvo apgadinta man žinomi/nežinomi (nereikalingą išbraukti).: niekas neišbraukta; *Transporto priemonės trūkumai (tinkamą variantą žymėti v): žymėjimo nėra; Informacija apie įvykius ir trūkumus: įrašų nėra; Transporto priemonės kaina: įrašų nėra; Atsiskaitymo būdas (tinkamą (-us) variantą (-us) žymėti v): žymėjimo nėra; Atsiskaitymo momentas (tinkamą (-us) variantą (-us) žymėti v): žymėjimo nėra; Privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentų perdavimas Pirkėjui (transporto priemonės įgijėjui)* (jeigu perduoda, žymėti v): žymėjimo nėra; *Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 str. 1 d. ** Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 2 str, 20 d. Papildoma informacija apie atsiskaitymo būdą ir (ar) kitas sąlygas: įrašų nėra; Pirkėjo ir Pardavėjo įsipareigojimai pasirašant šią Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį: · Pardavėjas patvirtina, kad parduodama transporto priemonė priklauso jam nuosavybės teise, į parduodamą transporto priemone tretieji asmenys jokių teisių ar pretenzijų neturi, transporto priemonė neareštuota, ji nėra teisinio ginčo objektas, teisė disponuoti ja neatimta ir neapribota. Perduodamos transporto priemonės identifikavimo numeris ir kiti duomenys atitinka jos registracijos dokumente nurodytus duomenis. · Pirkėjas ir Pardavėjas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, privalo REGITRAI deklaruoti duomenis apie įgytą arba perleistą nuosavybės teisę į transporto priemonę, t. y. Pirkėjas - per 5 darbo dienas nuo nuosavybės teisės įgijimo dienos, o Pardavėjas - per 5 darbo dienas nuo Pirkėjo duomenų apie įgytą nuosavybės teisę deklaravimo dienos. · Pardavėjas ir Pirkėjas patvirtina, kad jiems yra žinoma, jog Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre registruojamos tik tos transporto priemonės, kurių savininkas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnyje nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui (REGITRAI) yra deklaravęs duomenis apie registruojamos transporto priemonės nuosavybes teise. · Pirkėjas patvirtina, kad prieš sudarydamas šią sutartį jis įvertino transporto priemonės ridą (odometro duomenis), taip pat transporto priemonės ir jos atskirų dalių būkle ir dėl jos jokių pretenzijų Pardavėjui neturi. Pardavėjas (transporto priemonės savininkas arba jo įgaliotas asmuo): „D. J., parašas“; Pirkėjas (transporto priemonės pirkėjas arba jo įgaliotas asmuo): įrašų nėra; Susitarimas dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo nėra užpildytas. AB (duomenys neskelbtini) banko 2025-02-05 13:02:41 suformuotame A. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota informacija apie bankines operacijas 2017-01-01 - 2017-12-31 laikotarpyje. Apžiūrimoje AB (duomenys neskelbtini) banko 2025-02-05 banko sąskaitos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyti banko kliento A. B. asmens duomenys, atidaromos daugiavaliutinės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sutarties sąlygos. Sutartis pasirašyta banko darbuotojos D. D.. Apžiūrimoje AB (duomenys neskelbtini) banko 2025-02-05 interneto banko paslaugos tiekimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyti banko kliento A. B. asmens duomenys, informacija apie pagrindines interneto banko paslaugos teikimo sąlygas, naudotojų teises, naudotojų parašo teises, sutarties objektą, kitas sutarties sąlygas. Sutartis pasirašyta banko darbuotojos D. D.. Apžiūrimame AB "(duomenys neskelbtini) banko" 2025-02-05 informacijos indėlininkui lape užfiksuota informacija apie indėlius, jų draudimą. Dvejose vietose nurodyti kliento A. B. vardas ir pavardė. Šio asmens parašų nėra.

2025-02-20 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 3 skambučių į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašų, kurie 2025-02-04 gauti iš Bendrojo pagalbos centro, apžiūra. Pirmojo apžiūrimo skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą, kurio ID (duomenys neskelbtini), pradžia yra 2025-02-15 13:39:18 val. Jo trukmė 51 sekundė. Garso įraše girdime šį pokalbį: BPC darbuotoja: Vienas vienas du; Skambinantysis: Įtariu galimai neblaivus vairuotojas; BPC darbuotoja: Markę, valstybinį matot?; Skambinantysis: Pravažiavau, nemačiau. Jisai, jisai nulėkė nuo kelio, atsitrenkė į medį; BPC darbuotoja: (Nesuprantami žodžiai); Skambinantysis: Šiaulia (nebaigtas sakyti žodis) ta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) gyvenvietės; BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini)?; Skambinantysis: Jo, jo; BPC darbuotoja: O kiek?; Skambinantysis: Asfaltas kaip baigias; BPC darbuotoja: Kiek ten tų už (duomenys neskelbtini)? Skambinantysis: Ai už (duomenys neskelbtini) asfaltas yra kiek, upę pravažiuoja (duomenys neskelbtini) ir tuoj pat. Jis daba ką tik išlipo, bet jis galimai neblaivus vairuotojas; BPC darbuotoja: Taip neprispaustas? Medikų nereikia?; Skambinantysis: Ne, ne, nereikia, ne, ne, ne; BPC darbuotoja: Gerai. Supratau. Vardas, pavardė jūsų?; Skambinantysis: Ai gal tegul būna inkognito, nes pažįstamas; BPC darbuotoja: Gerai. Ačiū. Perduosim. Viso geriausio. Antrojo apžiūrimo skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą, kurio ID (duomenys neskelbtini), pradžia yra 2025-02-15 13: 4 9:1 2 val. Jo trukmė 33 sekundė s . Garso įraše girdime šį pokalbį: BPC darbuotoja: Vienas vienas du. Klausau jūsų; Skambinantysis: Perduokit ekipažui, kuris nuvažiavo į tą įvykį (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini), vairuotojas nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą; Fone girdisi moters balsas. Ji galimai sako: Pabėgo jisai; BPC darbuotoja: Tai dabar būtų jisai link (duomenys neskelbtini) kaimo nuėjo taip?; Skambinantysis: Jo, jo, eina link (duomenys neskelbtini) kaimo; BPC darbuotoja: Aha. Supratau. Čia Šiaulių rajonas taip?; Skambinantysis: Šiaulių rajonas, jo, jo, jo. Čia kur nuo kelio nuskrido (duomenys neskelbtini) tam, tam, tam atkarpoj; BPC darbuotoja: Mhm. Supratau. Gerai. Ačiū jums, kad papildėt; Skambinantysis: Prašau; BPC darbuotoja: Mhm. Ačiū jums. Viso. Trečiojo apžiūrimo skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą, kurio ID (duomenys neskelbtini), pradžia yra 2025-02-15 14:35:09 val. Jo trukmė 1 minutė 25 sekundės. Garso įraše girdime šį pokalbį: BPC darbuotoja: Vienas vienas du; Skambinantysis: Laba diena; BPC darbuotoja: Laba diena; Skambinantysis: (Nesuprantamas žodis) norėjom pranešti, kad automobilis nuo kelio nulėkęs. Nei vairuotojo, nieko nėra; BPC darbuotoja: Kokiu čia adresu?; Skambinantysis: Šiaulių rajonas, (duomenys neskelbtini) pravažiavus už (duomenys neskelbtini) tilto; BPC darbuotoja: Ar čia gali būti (duomenys neskelbtini) kaimas?; Skambinantysis: Jo, ten (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) vadinamas. (duomenys neskelbtini). Nu vienu žodžiu (duomenys neskelbtini) prava (nebaigtas sakyti žodis) link (duomenys neskelbtini) kelio, (duomenys neskelbtini) kur yra; BPC darbuotoja: Aha. Taip. Už (duomenys neskelbtini) jau ar ne?; Skambinantysis: Jo, jo ties posūkiu (nesuprantami žodžiai); BPC darbuotoja: O koks ten automobilis?; Skambinantysis: Voswagenas Golfas mėlynos spalvos. Ten dar keturratis stovi ir da sustoja automobilis, bet aš nežinau, nieka nėra, žiūriu gal ten nežinau, turbūt kad; BPC darbuotoja: Mhm. O valstybinius matot jūs ar ne?; Skambinantysis: Ne, aš pravažiavau, net nestojau; BPC darbuotoja: Mhm. Mėlynos spalvos?; Skambinantysis: Jo; BPC darbuotoja: Mhm. Tai yra ten dar žmo (nebaigtas sakyti žodis), žmonių nėra ten visai?; Skambinantysis: Vairuotoja tai nėra, bet tiktai matyt sustoja šiaip viens su keturačiu, kits su lengvuoju automobiliu; BPC darbuotoja: Ai šiaip žmonės sustojo ar ne?; Skambinantysis: Jo, jo, jo; BPC darbuotoja: Ar ten jis į medį atsitrenkęs gal?; Skambinantysis: Nu ten krū (nebaigtas sakyti žodis) medį prainu; BPC darbuotoja: Ai; Skambinantysis: Kliudęs, kliudęs medį, kliudęs turbūt; BPC darbuotoja: Kliudęs medį ar ne? Ir jūsų vardas, pavardė?; Skambinantysis: N. L.; BPC darbuotoja: Mhm. Ačiū už skambutį jums. Geros dienos; Skambinantysis: Prašau. Taip pat jums. Viso.

2025-04-16 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 4 policijos pareigūnų turimų kūno kamerų vaizdo įrašų, esančių policijos Kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemoje, apžiūra.

2025-03-06 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2025-02-24 gautų specialiajam liudytojui A. B. priklausančio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir liudytojui R. Z. priklausančio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinių, apžiūra.