Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-12-21 · Civilinė byla Nr. 2-11511-797/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-21
Bylos Nr.
2-11511-797/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-10020-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Kavaliauskienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kuršėnų komunalinis ūkis“
Atsakovas
O. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-11511-797/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10020-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 21 d.ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kuršėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovei O. M. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB „Komunalinis ūkis“ prašo priteisti iš atsakovės O. M. 212,82 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas vykdo daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimą ir techninę priežiūrą, taip pat gyvenamojo būsto nuomos mokesčio administravimą. O. M., kaip socialiai remtinam asmeniui, buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Ieškovas nurodo, kad už laikotarpį nuo 2011m. spalio mėn. iki 2015 m. balandžio mėn. atsakovė liko skolinga 212,82 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą sumokėjo.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 212,82 Eur skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu 4 dalimi, 279 straipsniu 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. M. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kuršėnų komunalinis ūkis“ 212,82 Eur (dviejų šimtų dvylikos eurų, 82 euro centų) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Edita Kavaliauskienė