Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, advokatui gynėjui Vytautui Šilingui, Sauliui Kinderiui ir Remigijui Uckui, nukentėjusiajai V. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1997-04-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo. 2. 1997-10-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., BK 16 str., BK 271 str. 2 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 3. 1998-08-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., LR BK 16 str., BK 271 str. 2 d., BK 272 str. 2 d., BK 278 str. 1 d., BK 42 str. 1 d. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 2000 Lt bauda su 1/4 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 3 d. bausmė subendrinta su 1997-10-15 nusprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – 5 m. laisvės atėmimo ir 2000 Lt bauda. 4. 1998-12-02 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 42 str. 3 d. bausmė subendrinta su 1998-12-02 nuosprendžiu ir paskirta – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo 2000 Lt bauda. 5. 2001-01-17 pagal LR BK 105 str. 5 p. ir 8 p. – 16 m. laisvės atėmimo. 2003-08-26 Klaipėdos apygardos teismo veika perkvalifikuota iš LR BK 105 str. 5 p. ir 8 p. į BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 9 p. ir paskirta bausmė – 16 m. laisvės atėmimo. 6. 2010-10-01 pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 260 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 7 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmė subendrinta su 2001-01-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 11 m. laisvės atėmimo. 7. 2012-05-21 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies bausmes sudedant ir paskirta 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. 8. 2012-07-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinai su 2012-05-21 nuosprendžiu ir paskirta 11 m. 3 mėn. laisvės atėmimu. 9. 2012-10-01 pagal LR BK 214 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. 3 m. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2012-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 13 m. laisvės atėmimo, bausmės pabaiga 2025-05-21, , kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, teista: 1. 2010-10-01 pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. - 5 (penkiems) metams. 2010-12-30 Kauno apygardos teismo nutartimi nuosprendžio dalis dėl bausmės pakeista ir skirta 2 metai laisvės atėmimo. 2012-05-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, neatlikus 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmę atlikusi. 2. 2013-12-06 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 30 parų arešto, neišnykus teistumui. Deklaravus gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas; 1. 2007-06-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2 epizoduose - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymą atidėti 2 metams. 2. 2008-05-29 pagal LR BK 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2007-06-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 3. 2008-07-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2008-05-29 nuosprendžiu paskirtąja bausme ir paskirti subendrinta bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 4. 2008-10-07 pagal LR BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. - 3 met. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2011-05-27 atliko bausmę. 5. 2012-04-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. 6. 2012-11-22 pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. 7. 2013-01-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d. 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-uose pataisos namuose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2013-01-09 pagal Lietuvos Respublikos BK BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d., BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. - 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 3 mėn. terminą sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tokia M. B. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Tokia M. B. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.

Tokia A. B. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 198 ¹ str. 1 d.

Tokia M. G. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Tokia M. G. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.

Kaltinamasis V. K. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, o būtent: 2013 m. nuo sausio mėn. pradžios iki vasario mėn. 11 d. laikotarpiu, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įkalbėtas Kybartų pataisos namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atliekančio M. G., įkalbėjęs A. R. už užmokestį jam perduoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, atsiskaitomosios sąskaitos AB bankas „Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, juos neteisėtai iš A. R. įgijo, laikė ir perdavė sudiktuodamas telefonu M. G., kurie buvo panaudoti 2013-02-11 sukčiavimo būdu užvaldant V. P. turtą - 490 Lt, iš J. P. sąskaitos juos pervedus į A. R. sąskaitą, o iš jos Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiam S. A. ir buvo išgryninti perkant maistą.

Tokia V. K. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Kaltinamųjų M. B., A. B., M. G. ir V. K. kaltė įrodinėtina visišku A. B. ir daliniu M. B. ir V. K. prisipažinimu, nukentėjusios ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę prisipažinęs visiškai teismo metu kaltę pripažino tik dalinai, nes parodymus pakeitė kaltinamojo M. G. naudai, nurodydamas, kad jokių paslaugų atlikti jo neprašė, M. G. nepažįsta, bei iš jo negavo jokių prisijungimui būtinų duomenų. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad atlieka laivės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose nuo 2011-03-15 d. M. G. pažįsta, nes kartu atlieka bausmę šiuose pataisos namuose, 1 būryje kaip ir jis. A. B. yra jo žmona. S. A. pažįsta, jis taip pat atlikinėjo bausmę šiuose pataisos namuose. Asmenų telefonų numerius gauna iš telefonų knygų. Mobiliojo ryšio telefonus gauna iš kitų nuteistųjų, kuriuos dažnai keičia. 2013 m. vasario mėnesį tikslios dienos nepamena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodyta data, skambino V. P.. Tiksliai jau neprisimena kuo jai prisistatė, bet dažniausiai prisistatinėdavo Finansinių nusikaltimų tyrimo pareigūnu V. Š., T. P.. Jis V. P. pasakė, kad jos sąskaitoje yra plaunami pinigai, nedelsiant reikia užšaldyti elektroninę bankininkystę, kad nusikaltėliai nepanaudotų jos duomenų. Jis kalbėjo kol įtikino V. P., o kai įtikino, ji jam sudiktavo savo elektroninės bankininkystės duomenis. Tada jis paskambino žmonai A. B. ir jai pasakė, kad ji prisijungtų prie V. P. sąskaitos ir padiktavo reikalingus duoemnis. Žmona prisijungė prie V. P. AB DNB banko sąskaitos ir pasakė, kiek pinigų yra sąskaitoje. Tada paprašė M. G. gauti sąskaitą. Iš kur M. gavo A. R. banko sąskaitą jis nežino. Kai M. G. gavo A. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitos duomenis, vėl paskambino žmonai ir nurodė prisijungti prie V. P. sąskaitos, pasakė sąskaitos prisijungimo slaptažodį ir reikiamus prisijungimo kodus. Jai nurodė pinigus - 490 litų iš V. P. sąskaitos pervesti į A. R. sąskaitą ir nurodė duomenis. Per tą laiką jis susirado S. A. ir jo paklausė ar gali jo vardu pervesti jam pinigų ir už tai pasiūlė 50 litų. Už pervestus pinigus turės nupirkti pataisos namuose prekių. S. sutiko. A. minėtą dieną neprisiskambino, todėl paskambino E. P., kuris yra jo pažįstamas ir vykdo jo nurodymus. Paskambinęs pasakė, kad prisijungtų prie AB „Swedbank“ banko A. R. sąskaitos bei sudiktavo reikalingus duomenis bei nurodė sąskaitoje esančius pinigus pervesti į S. A. sąskaitą Kybartų pataisos namuose bei padiktavo sąskaitos numerį. Kai E. pervedė pinigus iš A. R. sąskaitos, jis nuėjo pas S. ir pasakė, kad jam pervedė pinigus bei padavė prekių sąrašą, pagal kurį jis turėjo nupirkti prekių. Už šią paslaugą S. leido nusipirkti prekių už 50 litų. M. G. už paslaugą neatsilygino. Neprisimena, kokia SIM kortelė ir kokiu numeriu skambino V. P.. Taip pat neprisimena kokiais numeriais skambino A., E. ( T II. b.l. 137-138, 139-141).

Kaltinamoji A. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad jai 2013-02-11 anksti ryte apie 9.40 val. paskambino vyras M. B., kuris atliko bausmę Kybartų pataisos namuose iš mobiliojo ryšio telefono ir paprašė, kad prisijungtų prie interneto. M. jai pasakė, kad jam ar jo draugui reikia pagalbos, kad pervesti skolą. Nurodė prisijungti prie DNB banko ir sudiktavo reikiamus duomenis ir ji prisijungė prie V. P. sąskaitos. M. pasakė, kad sąskaitoje yra 490 litų. Tada M. nurodė pinigus pervesti į A. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitą, kur pinigus ir pervedė. Nei V. P., nei A. R. nepažįsta. Pinigus pervedė naudodamasi savo kompiuteriu. Už tai, kad pervedė pinigus, nieko už paslaugą negavo ( T II b.l. 21-22, 25-27, 62-64).

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją kaltę prisipažinęs visiškai, teismo metu kaltę pripažino tik dalinai, nes parodymus pakeitė kaltinamojo M. G. naudai, nurodydamas, kad M. G. nepažįstą ir su juo dėl nieko nekontaktavo, o kitoje dalyje kaltę pripažino. Ikiteisminio tyrimo metu ir ikiteisminio tyrimo teisėjui kaltę pripažinęs kaltinamasis parodė, kad 2013 m. į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino M. G., kuris atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. M. jam prisistatė bei jį atpažino iš balso. Nekilo abejonių, kad tai M. nes ankščiau gyveno toje pačioje gyvenvietėje ir jį pažinojo. M. jam skambindavo, nes turėjo jo mobiliojo ryšio telefono numerį. Paskambinęs paprašė, kad surastų sąskaitą, į kurią galima būtų pervesti pinigus. Kodėl G. į savo sąskaitą negali pervesti pinigų, jam neaiškino, tik sakė, kad reikia jo draugui. Jis paprašė surasti tokį žmogų, kuris turėtų sąskaitą AB „Swebank“ banke. Už šią paslaugą M. žadėjo duoti 550 litų. Jis per kitus asmenis susirado A. R., kurio paprašė, kad atidarytų AB „Swedbank“ banke sąskaitą ir sudarytų elektroninės bankininkystės sutartį ir visus duomenis perduotų jam. Jam pažadėjo 150 litų. A. R. atidarė sąskaitą, visus duomenis - prisijungimo kodus, kurių buvo virš 72, slaptažodį perdavė jam, o jis sudiktavo M. G.. M. G. jam liepė paskambinti vėliau, kai bus pervesti pinigai, sakė, kad tik tada duos pažadėtus 550 litų. Paskambinęs M. G. pasakė, kad nepavyko į sąskaitą pervesti pinigų, dar pasakė, kad A. R. per jaunas, kad reikia surasti vyresnį, kitą žmogų. Kai M. G. paprašė surasti sąskaitą, kad pervesti pinigus, jis tikrai nesuprato ir nežinojo, kad negalima naudotis svetimais duomenimis, nesuprato, kad daro nusikalstamą veiką. Kai prasidėjo kiti ikiteisminiai tyrimai, tada jis sužinojo ir suprato, kad padarė nusikalstamą veiką. Jis labai gailisi, kad susigundė lengvu uždarbiu. Visus savo parodymus jis patvirtino ir apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją (T III b.l.78, 85, 88-90 ).

Nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2013-02-11 pasitikrinusi sąskaitą esančią AB “DNB” banke pastebėjo, kad iš jos sąskaitos dingo 490 Lt. Pasiėmusi iš banko sąskaitos išklotinę, pamatė, kad iš jos sąskaitos į kitą jai nepažįstamo A. R. sąskaitą pervesti 490 Lt. Kada ir kaip galėjo patekti jos elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžiai, pasakyti negali. Ji pati savo banko duomenų niekam neperdavinėjo. Turi dvi suaugusias dukras, kurios jai stebint kartais naudojasi jos sąskaitą, kad įsigyti prekių. Duoda naudotis dukroms, kadangi ji pati nemoka. Pas dukras lankosi draugai ir draugės, ir kaip galėjo patekti duomenys į kitas rankas pasakyti negali. Pas ją jokie draugai ir draugės nesilanko, ji pati elektroninės bankininkystės duomenų niekam nedavė. Padaryta turtinė žala 490 litų. Kadangi pati surinkti reikiamus duomenis ir civilinio ieškinio pareikšti nespėjo prašo pripažinti jai teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Liudytojas S. A., parodė, Kybartų pataisos namuose atlieka bausmę. Buvo 1 būryje, gyveno kartu su M. B.. 2013 m. metais tikslios dienos neprisimena, M. jo paklausė ar gali į jo sąskaitą pervesti pinigų, už tai pasiūlė 50 litų, už kuriuos galės nusipirkti cigarečių ir arbatos. Kas M. turėjo pervesti pinigus ir iš kur tie pinigai neklausė, o jis nesakė. Jis sutiko ir į jo sąskaitą buvo pervesta 450 litų, 50 litų jis pasiliko sau, o už 400 litų nupirko daiktų pagal M. duotą sąrašą. Nupirko maisto produktų, kokių neprisimena. Galvojo, kad M. pinigus pervedė jo artimieji ar jo žmona.

Be pačių kaltinamųjų, t.y. A. B. visiško prisipažinimo, o M. B. ir V. K. dalinio prisipažinimo, nukentėjusios ir liudytojų parodymų, jų kaltę patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

TOMAS I: Nukentėjusios V. P. protokolas - pareiškimas ( b.l. 1, 79, 83), Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. P. pateikė AB „DNB“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame matosi jog 2013-02-11 iš V. P. sąskaitos 490 Lt pervesta į A. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir duomenis kad prie sąskaitos 2013-02-11 jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ( b.l 37,38, 76, 77 ), Lietuvos kriminalinės policijos biuras informavo, jog IP adresą (duomenys neskelbtini), administruoja UAB „Cgates“ ir jis suteiktas A. B., (duomenys neskelbtini) (b.l 50 ), Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo PK gautas raštas, kuriame pranešama, kad 2013-04-15 A. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu paimtas A. B. priklausantis kompiuteris “Asus” su UAB “Cgates” administruojamu adresu, kurio IP (duomenys neskelbtini) ( b.l 54 ), AB „Swedbank“ bankas pateikė A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matosi jog 2013-02-11 iš V. P. sąskaitos pervesta 490 Lt. Iš A. R. sąskaitos pervesta - 2 litai į A. M. sąskaitą, 400 Lt į T. V. sąskaitą, 1040 Lt į I. M. sąskaitą, į Kybartų pataisos namus: S. A. - 480 Lt, M. G. - 600 Lt, M. G. - 300 Lt, G. G. - 200 Lt. Taip pat tą pačią dieną perversta į A. R. banko sąskaitą 3000 Lt iš D. M. banko sąskaitos, iš G. B. sąskaitos 45 Lt. 2013-02-10 iš A. R. sąskaitos pervesta į J. V. sąskaitą – 4 litai bei IP adresus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš kurių jungtasi prie A. R. sąskaitos ( b.l 57 -58), Lietuvos kriminalinės policijos biuro informavo, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) administruojamas UAB „Cgates“ priklausė R. A. (duomenys neskelbtini) ( b.l 46), Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę buvo nustatyta, kad SIM kortelė buvo dedama į mobilaus ryšio telefonus IMEI Nr. 354660054565850F, Nr. (duomenys neskelbtini), kurių abonentinė priklausomybė nenustatyta. Judėjimo celės ALT 10B, ALT 01A, ALT 10B, ALT 10 UB, ALT 10C, ATL 01 UA (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ( b.l 67 ), 2014-02-20 gauta informacija iš Kybartų pataisos namų, prie kurio pateikiama S. A. apsipirkusio 2013-02-12 Kybartų pataisos namuose esančioje parduotuvėje kvito kopija ( b.l 74-75 ), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje ( b.l. 162).

TOMAS II: pažyma apie sąskaitas ( b.l. 13-14).

TOMAS III: pažyma apie sąskaitas ( b.l. 15), specialisto išvada ( b.l. 35), CD išklotinės ( b.l. 130-131).

Nora kaltinamieji M. B. ir V. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažinę visiškai, teisminio tyrimo metu dalį savo parodymų pakeitė kaltinamojo M. G. naudai, o M. G. savo kaltės nepripažino visiškai, teismas laiko, kad ir yra pakankamai objektyvių įrodymų paneigti jų šią naujai iškeltą versiją, kad M. G. nedalyvavo darant nusikalstamas veikas ir tinkamai kvalifikuoti tokias jų nusikalstamas veikas. Kaltinamasis M. G. yra labiausiai ir tiesiogiai suinteresuotas šio proceso baigtimi todėl ir siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teismui nėra pagrindo abejoti pirminiais kaltinamųjų M. B. ir V. K. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe ir duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kur abu kaltinamieji nurodė, kad šių nusikaltimų padaryme dalyvavo ir duomenis pateikė būtent M. G.. Jie abu pažinojo šį kaltinamąjį nes kartu atliko bausmes, o V. K. kartu gyveno viename (duomenys neskelbtini) kaime. Šie jų parodymai nebuvo abejotini ar paneigti, bei patvirtinti kitais įrodymais. Kaltinamųjų pateiktos naujos versijos tikrumu abejoti verčia ir tas faktas, kad jų parodymai šiose apklausose skiriasi. Kaltinamieji negali įtikinamai paaiškinti savo naujos versijos, visiškai skirtingai aiškina tas pačias įvykio aplinkybes, nurodydami, kad duodami parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją melavo, arba kad netinkamai suprato klausimus ir į juos atsakė. Jie bandė skirtumus šalinti teisminio tyrimo metu, dalį parodymų pakeitė teisminio proceso metu. Todėl teismas laiko, kad šie jų parodymų keitimo motyvai yra nelogiški, teismo manymu išgalvoti, bei prieštaraujantys objektyviai bylos medžiagai. Be to, kaltinamieji charakterizuojami daugiau kaip asmenys ignoruojantis savo padarytas klaidas ir jų nepripažįstantys, išsisukinėjantys ir vengiantys atsakomybės už padarytus nusižengimus, kas verčia teismą abejoti jo parodymų tikrumu ir nuoširdumu.

Kaltinamoji A. B. savo kaltę pripažino visiškai.

Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamieji M. B. ir M. G. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, bei neteisėtai panaudojo elektronines mokėjimo priemones ir jų duomenis, padarė sukčiavimą, bei neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, veikdami tiesiogine tyčia. Todėl jų veika aukščiau išvardintuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d. Kaltinamoji A. B. neteisėtai panaudojo elektronines mokėjimo priemones ir jų duomenis, padarė sukčiavimą, bei neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, veikdama tiesiogine tyčia. Todėl jos veika aukščiau išvardintuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d. Kaltinamasis V. K. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, veikdamas tiesiogine tyčia. Todėl jo veika aukščiau išvardintuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 2 p. ).

Kaltinamosios A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltę pripažino visiškai, gailisi nusikaltus ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų M. B., M. G. ir V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgė, kad jie teisiami ne pirmą kartą, bei turėdami neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, padarė tyčinius apysunkius (LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ), bei nesunkius (182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.) nusikaltimus (LR BK 11 str.), todėl laikytini recidyvistais ( LR BK 27 str. ). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jo nusikalstamas veikas už kurias jie buvo teisiamas kitose bylose, bei kad daliai jų ir šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas net ir už analogiškus nusikaltimus, bei vyksta bylų nagrinėjimas teismuose.

Teismas skirdamas bausmes kaltinamiesiems atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir pavojingumą visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, kurios laikytina daugiau neigiamos, į tai, kad nustatyta kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti, bei daliai jų nenustatyta lengvinančių aplinkybių, kad kaltę pripažino tik dalinai, klaidino teismą, nebuvo visiškai nuoširdus, ir tik vieną A. B. kaltę pripažino visiškai, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, turto vertę. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamųjų gyvenimo sąlygas, jų sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jų elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, kad teismui paskyrus ankstesnes bausmes, jų visiškai neatlikus, jokių išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, tuo prarasdami teismo pasitikėjimą juos pataisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Kaltinamieji nusikalto turėdami neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, laikytini recidyvistais, todėl teismas negali svarstyti ar jų atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamieji yra visuomenei pavojingos asmenybė, kurias būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jiems realias laisvės atėmimo bausmes. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamieji pakartotinai padarė tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamiesiems yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Todėl skirtinos prokuroro motyvuotos prašomos bausmės.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl Teismas, skirdamas bausmes ir atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Teismo nuomone prokuroras pagrįstai prašė nebendrinti nuosprendžių, nors dalis kaltinamųjų šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes, tačiau šiai dienai teismuose yra naujai išnagrinėtų baudžiamųjų bylų kur pastarieji yra nuteisti (nuosprendžiai dar neįsiteisėję ), bei šiuo metu teisiami kitų teismų, o daliai jų atliekami nauji ikiteisminiai tyrimai.

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.

Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena.

Teisme atlikti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytą sutrumpintą įrodymų tyrimą nebuvo galimybės, kadangi kaltinamieji pakeitė parodymus, pilnai nepripažino įvykdę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Todėl kaltinamųjų atžvilgiu netaikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jiems iš karto nesumažintina 1/3 dalimi.

Kardomoji priemonė kaltinamiesiems skirtina suėmimas, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirtą bausmė.

Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2014-09-23 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-3245, Nr. TP-7-(2.10)-3262 ir Nr. TP-7-(2.10)-3400, kuriose prašoma valstybės naudai priteisti 280 litų ( 81,09 EUR) ir 140 Lt ( 40,55 RUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. B., 140 Lt ( 40,55 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. B. ir 240 litų ( 69,51 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. K..

Kadangi nuteistiesiems gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1 d. 7 p., nes byla buvo nagrinėjama baudžiamojo proceso tvarka, pagrindų sumažinti valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų ar jų nepriteisti, nenustatyta, iš nuteistųjų priteistinos valstybei aukščiau nurodytos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Byloje ieškinių nėra. Tačiau tenkintinas nukentėjusios V. P. prašymas dėl pripažinimo civiliniam ieškovui t.y. jai teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka ( LR CPK 115 str. 2 d.).

Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198 ¹ str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (metams) ir 6 ( šešiems) mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metam, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (metams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 198 ¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,2,4,5 d.d. ( kur 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198 ¹ str. 1 d. subendrinti pagal BK 63 str. 1 d.,2 d. ir 5 d. 1 p. bausmes apimant-idealioji sutaptis, o 214 str. 1 d. dalinio sudėjimo pagal BK 63 str. 1, 4 d.d.) ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena.

Kardomąją priemonę paskirti suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Priteisti iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 140 litų ( 40,55 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką- AB “Swedbank”, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

A. B., pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198 ¹ str. 1 d. ir nuteisti ją:

Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 198 ¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,2,4,5 d. d. ( kur 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198 ¹ str. 1 d. subendrinti pagal BK 63 str. 1 d.,2 d. ir 5 d. 1 p. bausmes apimant-idealioji sutaptis) ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę paskirti suėmimą ir ją sulaikius suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Bausmės pradžia jos sulaikymo diena.

Priteisti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 280 litų ( 81,09 EUR) ir 140 Lt ( 40,55 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką- AB “Swedbank”, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198 ¹ str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metam, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metam ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (metams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 198 ¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,2,4,5 d. d. ( kur 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198 ¹ str. 1 d. subendrinti pagal BK 63 str. 1 d.,2 d. ir 5 d. 1 p. bausmes apimant-idealioji sutaptis, o 214 str. 1 d. dalinio sudėjimo pagal BK 63 str. 1, 4 d. d.) ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena.

Kardomąją priemonę paskirti suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena.

Kardomąją priemonę paskirti suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Priteisti iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 240 litų ( 69,51 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką- AB “Swedbank”, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nukentėjusios V. P. prašymą tenkinti.

Pripažinti jai kaip civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka ( LR CPK 115 str. 2 d.).

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.