Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2016 m. lapkričio 27 d., apie 05.33 val., Kaune, Savanorių pr. ties namu Nr. 95, prie baro ,,Veronika“, viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 1,81 promilės girtumas), miegojo ant važiuojamosios kelio dalies. Atvykus GMP 1506 brigadai, jų automobilyje nesileido apžiūrimas medikų, o vyriausiajam patruliui A. Ž. pareikalavus leistis apžiūrimam, pateikti savo asmens duomenis, pastarasis atsisukęs į minėtą pareigūną, ėmė jį keikti necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau keikė pareigūną. Tuo jis savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad sunervino pareigūnai, neleido pamiegoti, medikų nereikėjo (b. l. 2).

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje faktas ir A. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad A. R. 2016-11-27, 06.14 val. nustatytas 1,81 promilės girtumas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje – pakartotinai per metus viešoje vietoje pasirodė neblaivus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę bei orumą, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad A. R. administracine tvarka baustas. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir :

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16063577502.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.