Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. S. pareiškimą dėl M. S. pripažinimo neveiksnia konkrečiose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotieji asmenys M. S., (duomenys neskelbtini) skyrius, išvadą teikianti institucija VšĮ (duomenys neskelbtini) centras,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėja nuo gimimo rūpinasi dukra, kitų asmenų, pageidaujančių globoti ją, nėra, todėl prašo būti paskirta M. S. globėja ir visiška turto administratore.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai pareiškime nurodytais motyvais.

5. Suinteresuoto asmens M. S. atstovas advokatas G. A. prašė pareiškimą tenkinti.

6. Institucijos, teikiančios išvadą, VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė su pareiškimu sutiko ir siūlė jį tenkinti. Paaiškino, kad M. S. nuo gimimo neįgali, reikalaujanti nuolatinės priežiūros. Prasmingam kontaktui sunkiai neprieinama, bendravimas su ja neįmanomas dėl nesuvokimo, pati savimi pasirūpinti negali, jos sveikatos būklė negali pagerėti. Siūlo pareiškimą tenkinti ir M. S. globėja paskirti pareiškėją, kuri gerai susitvarko su savo pareigomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti ar iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje, gali būti teismine tvarka pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis).

8. Iš civilinėje byloje esančių duomenų ir teismo psichiatrinės ekspertizės akto matyti, kad M. S. konstatuotas psichikos sutrikimas: gilus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, todėl ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali dalyvauti teismo posėdyje.

9. Nagrinėjamoje byloje pateiktoje VšĮ (duomenys neskelbtini) centro 2022 m. gegužės 23 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse M. S. negeba pati, be kito asmens pagalbos, savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus. Byloje surinktų rašytinių įrodymų visumos, suinteresuoto asmens M. S. atstovo advokato pateikto atsiliepimo ir paaiškinimais teismo posėdyje, institucijos teikiančios išvadą pateiktos išvados bei šios institucijos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, kurie yra išsamūs, patvirtinantys vienas kitą, pagrindu, teismas daro pagrįstą išvadą, jog M. S. psichinės ir fizinės sveikatos būklė bloga, ji nesugeba savimi pasirūpinti, priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir globa, todėl pareiškimas tenkintinas visiškai, ir M. S. pripažintinas neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

10. Nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, jam nustatytina globa ir paskiriamas globėjas, kuris veikia srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, taip pat globėjas nustatytinas ir visišku turto administratoriumi. Nagrinėjamuoju atveju visiškai aišku, kad M. S. nuo gimimo rūpinasi jo mama, pareiškėja L. S., todėl ji neabejotinai geriausiai atliks globėjos pareigas ir toliau (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185 straipsnis, 468 straipsnis, 469 straipsnis).

11. Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje pareiškėja yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o suinteresuotas asmuo M. S. buvo atstovaujamas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. Kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.4. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.5. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.);

2.2. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. Šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. Pilietinių teisių sritis (asmens teisė būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisės ir pan.);

2.7. Asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimo, pateikimas ir pan.);

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir visiška turto administratore paskirti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išlaidas už M. S. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą palikti valstybei.

Sprendimą globos nustatymo (palikimo), globėjo paskyrimo (palikimo) dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.