Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B2Kapital“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 130 straipsnis). Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pradinis kreditorius kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ 2018 m. liepos 5 d. su atsakovu elektroninėmis ryšio priemonėmis sudarė paskolos sutartį Nr. 2853810, pagal kurią jam buvo suteikta 3 620,84 Eur paskola. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 1080 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos, atsakovas įsipareigojo pagal sutartį mokėti 0,05 procento dydžio netesybas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną pradelstą dieną. 2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimą dėl tęstinių reikalavimo teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pirminis kreditorius perleido reikalavimo teisę UAB „B2Kapital“. Reikalavimas į atsakovo skolą ieškovui perleistas 2019 m. sausio 4 d., po to kai 2019 m. sausio 3 d. pirminis kreditorius su atsakovu nutraukė sutartį. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.

5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63, 6.205 straipsniai). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.

6. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo M. D. ieškovo naudai priteistina 3 531,55 Eur pagal sutartį likusių kredito mokėjimų (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

7. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Ieškovas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d., prašo priteisti iš atsakovo 3 415,08 Eur dydžio palūkanų. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju prašomos priteisti palūkanos yra pagrįstos ir protingos, todėl priteistina būtent tokia suma, t. y. 3 415,08 Eur palūkanų.

8. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 625,20 dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 4 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. Atsižvelgiant į ieškinio aplinkybes, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra pagrįsti, atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrindas priteisti iš atsakovo tokią delspinigių sumą, t. y. 625,20 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 571,83 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 170,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetą iš kiekvienos šalies išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „B2Kapital“ (įmonės kodas 225516770) naudai 3 531,55 Eur pagal sutartį likusių kredito mokėjimų, 3 415,08 Eur palūkanų, 625,20 Eur delspinigių, iš viso – 7 571,83 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 83 ct) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (7 571,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.