Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 130² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-04-18, apie 9.00 val., Vilniaus m., kelyje A2 Vilnius – Panevėžys (8 km), vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones.

A. B. tyrimo metu parodė, kad vairavo neblaivus, nes išvakarėse gėrė, jautėsi gerai. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio S. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-04-18, apie 9.00 val., kelyje Vilnius- Panevėžys, 8 km, policinių priemonių metu sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju iš automobilio sklido alkoholio kvapas, o paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas pasakė, kad jis jau atimtas, o perlaikyti vis nesusiruošė. Alkotesterio pagalba vairuotojui nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 5).

Alkotesterio kvito duomenimis, A. B. 2015-04-18 d. 9.12 val., buvo nustatytas 0,58 prom. girtumas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. B. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pakartotinai po to, kai jam dėl vairavimo neblaiviu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokią tiesą be paties pažeidėjo paaiškinimo patvirtina minėtas pareigūno tarnybinis pranešimas, objektyvūs alkotesterio kvito duomenys, liudijantys, kad asmuo buvo tokio neblaivumo laipsnio, kad vairuoti transporto priemonę jam buvo draudžiama.

A. B. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus po to, kai buvo nubaustas už pažeidimą pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.. Nuo jam tuo metu skirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – pabaigos (2014-06-17) nėra suėjęs administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas 1 metų terminas. Įvertinus šiuos požymius remiantis teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-7275/2009) jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatytą administracinio teisės pažeidimą. Tokiu atveju atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. netaikoma.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. B. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų. Įvertinęs nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą baudą, mažesnę nei sankcijos vidurkis, su privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes gavus telefonu pažeidėjo prašymą bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2015-05-15 d. 14.30 val. Pažeidėjas pažadėjo, tačiau neatvyko į šį posėdį, apie kurį buvo tinkamai informuotas, kito prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė, tokiu būdu atsisakė teisės dalyvauti nagrinėjant bylą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą su transporto priemonės „VW Passat“, valst., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. nutraukti, nesant pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą