Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,

išnagrinėjusi I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumą nėra, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R., būdamas 2016-06-12 padaręs ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, neturinčių teisės vairuoti, už kurį jam 2016-06-30 buvo paskirta administracinė nuobauda, 2016 m. spalio 16 d., apie 09.05 val. Elektrėnų sav., Kareivonių k., vietinio kelio Kareivonys – Jagėlonys 1-ame kilometre vairavo transporto priemonę – motorolerį „Vairas“, be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,57 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.; taip pat vairavo transporto priemonę, kuri nėra įregistruota nustatyta tvarka bei kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.; taip pat vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

I. R. 2016-10-23 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK vyriausiojo patrulio P. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad pažeidėjas vairavo motorolerį be valstybinių numerių, už ką atsakomybė numatyta 123 str. 2 d.

I. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuri nėra įregistruota nustatyta tvarka (ATPK 123 str. 1 d.), todėl jo veikos kvalifikavimas dar ir pagal ATPK 123 str. 2 d. už transporto priemonės vairavimą be valstybinio numerio ženklo laikytinas pertekliniu, nes iš anksčiau nurodyto jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., akivaizdu, kad transporto priemonė objektyviai negalėjo turėti valstybinio numerio ženklo, nes ji nėra įregistruota, perregistruota ar išregistruota. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjo veiksmai pagal ATPK 123 str. 2 d. nekvalifikuotini ir šioje dalyje byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-74863165-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu, alkotesterio patikros sertifikato kopija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, asmens duomenų išrašu, fotonuotrauka, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimais sutinka.

ATPK 130² str. sankcijoje kaip privaloma papildomoji administracinė nuobauda numatyta transporto priemonės konfiskavimas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 28P-74863165-16 matyti, jog transporto priemonė – motoroleris „Vairas“, be valstybinio numerio ženklo, kuria administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, nuosavybės teise priklauso pažeidėjui. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; pažeidėjo atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad būdamas 2016-06-12 padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. ir 123 str. 5 d., už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies (pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje) teisės pažeidimą. Be to, kaip matyti iš byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, pažeidėjas jau 4 kartus buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Visa tai rodo, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai daro itin šiukščius KET pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, vadinasi, administracinės nuobaudos, paskirtos pažeidėjui, nebuvo efektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 straipsnis); kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, pažeidėjas jam paskirtų baudų nemoka.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, padarymą skirtinos maksimalaus dydžio baudos, o už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnio, padarymą, byloje nesant duomenų apie aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui negalėtų būti skiriamas administracinis areštas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), pažeidėjui skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, maksimaliam įstatymo numatytam terminui. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 130² straipsnio, ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 30² str., 33 str., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., teismas

nutaria:

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – motorolerio „Vairas“, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimu.

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam 43 Eur baudą.

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 34 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirti I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – motorolerio „Vairas“, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimu.

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 123 str. 2 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.