Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aštuonių klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U. 2016 m. rugpjūčio 1 d. girtavo savo namuose, o apie 16 val. nuvykus Šilalės kaimiškosios seniūnijos soc. darbuotojai į šeimą, pastarasis buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,64 promilės alkoholio. Kadangi abu sugyventiniai buvo neblaivūs, du vaikai, iš kurių vienas su sunkia negalia, palikti močiutės O. U. priežiūrai. Be to, 2016 m. liepos 14 d. A. U. neblaivus buvo atvykęs į seniūniją tvarkytis nemokamo mokinių maitinimo, nustatytas 1,35 promilės girtumo, dėl ko A. U. buvo įspėtas seniūnijos soc. darbuotojos raštu, tačiau ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino vaikais. Tokiu elgesiu A. U. piktnaudžiauja tėvo valdžia, neužtikrina tinkamos vaikų priežiūros, ypač neįgalaus sūnaus, kuriam reikalinga pastovi slauga. Kitas sūnus dėl tokio tėvo elgesio ir neužtikrinamos priežiūros, turi elgesio problemų. Tokiais savo veiksmais A. U. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį, 56 straipsnio 1 dalį ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

A. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. U. prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. U. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šilalės rajono savivaldybės administracijos išvada, asmens blaivumo testais, šeimos lankymo aktu ir kita byloje surinkta medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. U. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesams, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Už pažeidimą skirtina nuobauda įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

nutaria:

A. U. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.