Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB „Divytis“ firma dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė administruoja žemės nuomos mokestį (LRV 2002-11-19 nutarimas Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, Žemės įstatymo 9 str., Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas), patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-01-31 sprendimu Nr. T2-14, redakcija 2014-05-29 Nr. T2-107, 4 p.). Atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio Taikos pr. 78, Klaipėdoje, dalies, lygios 0,5222 ha, ploto dalies nuomininkė pagal 2002-12-19 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 21/2002-0318. Atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal VŽN, t.y. nevykdė pareigos mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį todėl ieškovei liko skolinga 1714,19 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2014 metus. Už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį arba jo dalį atsakovė privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos, delspinigius pradedant skaičiuoti kitą dieną po to, kai baigėsi žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminas, t.y. lapkričio 16 d. (Aprašo 55, 55.1 ir 55.2 p.). Atsakovei paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2014-11-16 iki 2015-02-27 sudaro 52,45 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę, ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.552 str.). Tokiu būdu atsakovas įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypą, esančio Taikos pr. 78, Klaipėdoje nuomą (naudojimąsi) (CK 6.545 str.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas ieškovei nesumokėjo 1714,19 Eur už žemės sklypo nuomą (naudojimąsi), tokiais veiksmais pažeisdamas jam atsiradusią prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovės reikalavimas priteisti 1714,19 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką už 2014 metus, 52,45 Eur delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Iš atsakovės valstybei priteistinas 40,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės UAB „Divytis“ 1714,19 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiolika eurų ir 19 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemokos, 52,45 Eur (penkiasdešimt du eurai ir 45 ct) delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 1766,64 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-03-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės UAB „Divytis“ 40,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.