Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Rasai Laurinėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Vytautui Griškevičiui, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. D. (V. D.) ieškinį atsakovei J. D., tretysis asmuo AB Swedbank dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė J. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai (ieškinys ir jo priedai) įteikti jos seneliui 2014-10-20, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jai pranešta viešo paskelbimo būdu. Esant išdėstytoms aplinkybėms, byla nagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad šalys susituokė 2011-07-23 Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje vaikų nėra, šeima iširo iš karto po vestuvių, nes atsakovė išvyko gyventi ir dirbti į Angliją. Jokių šeimyninių ryšių iki šiol šeima nebeturi, šeima iširusi galutinai, todėl mano, kad šeima iširo dėl atsakovės kaltės. Iki santuokos sudarymo ieškovas buvo įgijęs automobilį, kuris yra jo asmeninė nuosavybė, todėl nedalintinas, be to, automobilis iš ieškovo buvo pavogtas. Taip pat iki santuokos sudarymo AB Swedbank suteikė ieškovui vartojimo paskolą, atsakovė tapo šios sutarties laiduotoja. Ieškovas prisiima visus įsipareigojimus pagal šią sutartį. Šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja, ieškovas neprieštarauja, kad atsakovei liktų santuokinė pavardė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, taip pat teismo posėdžio metu ieškovo atstovo duotų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė susituokė 2011-07-23 Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 503. Šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Santuokos metu dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįsigijo. Ieškovas V. D. iš AB Swedbank yra paėmęs vartojimo paskolą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį gali būti pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šeimos teisinius santykius reglamentuojančios CK trečiosios knygos normos sutuoktiniams numato lojalumo, tarpusavio pagalbos, moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitas pareigas.

Ieškovas prašo pripažinti, jog santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Iš teismo posėdžio metu duotų ieškovo atstovo paaiškinimų nustatyta, jog šalys santuokoje gyveno tik dvi dienas, atsakovė praėjus porai dienų po santuokos sudarymo išvyko gyventi ir dirbti į Angliją ieškovui apie tai nieko nepaaiškinusi. Nuo pat santuokos sudarymo šalys bendro ūkio nevedė, šeimyninio gyvenimo negyveno. Atsakovė paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina, o tai leidžia konstatuoti, kad atsakovė netinkamai įgyvendino įstatyme numatytas sutuoktinių pareigas būti vienas kitam lojaliais, vienas kitą gerbti ir visapusiškai remti bei rūpintis šeima, todėl teismas pripažįsta, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės kaltės (CK 3.61 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl terminas susitaikymui nenustatytinas (CK 3.53 str. 2 d., 3.54 str. 4 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad būdami santuokoje sutuoktiniai bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo nei nekilnojamojo turto, nei registruotino kilnojamojo turto. Byloje pateikta Valstybės įmonės Registrų centro pažyma patvirtina, kad V. D. santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi. Iš valstybės įmonės „Regitra“ pažymos matyti, kad ieškovo V. D. vardu yra įregistruota transporto priemonė – VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimo tyrimo biuro autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus nutarimas sustabdyti ikiteisminį tyrimą patvirtina, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pavogtas. Kadangi transporto priemonė yra įgyta iki santuokos, todėl vadovaujantis CK 3.89 str. 1 d. 2 p. šis turtas laikytinas asmenine ieškovo nuosavybe ir santuokos nutraukimo byloje nedalintinas.

Taip pat byloje nustatyta, kad ieškovas V. D. ir bankas Swedbank 2010-08-13 sudarė vartojimo paskolą. Atsakovė J. D. pagal šią vartojimo sutartį yra laiduotoja. Kadangi paskolos sutartis su ieškovu yra sudaryta iki santuokos sudarymo, tai paskola nedalinama ir jos prievolės pobūdis nemodifikuojamas.

Po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina pavardė – D. (D.), atsakovei – D. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalims išlaikymo vienas iš kito nereikalaujant, išlaikymas jiems nepriteistinas (CK 3.59 str., 3.72 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 41,85 Eur (144,50 Lt) žyminis mokestis, 0,14 Eur (0,50 Lt) išlaidos už kopijavimo paslaugas, todėl visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 41,99 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385, 259, 260, 268, 270, straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo V. D. (V. D.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2011-07-23 Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 503), dėl atsakovės J. D. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui V. D. (V. D.) palikti pavardę – D. (D.), atsakovei J. D. – D.

Priteisti iš atsakovės J. D. 41,99 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. D. (V. D.).

Sprendimo nuorašą per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.