Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.2-2881-802/2011Proceso Nr. 2-28-3-02340-2011-8Procesinio sprendimo kategorija:34.3.; 128.2.; 116.1.

2011 m.rugsėjo 7 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjoms I. R. ir D. B., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Marijampolės AVMI, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų I. R. ir D. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Marijampolės AVMI, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2003-08-30 mirus J. K. palikimą priėmė jo sutuoktinė T. K. faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Teismui jos paaiškino, kad palikimą po jų tėtės mirties mirties priėmė jų mama ir nuo palikimo atsisakiusi niekad nebuvo. Tačiau tėtei mirus mama nemanė, kad reikia kreiptis į notarą, ji to nežinojo iki pat savo mirties. Apie tai, kad mama turėjo kreiptis į notarą tapo žinoma tik pareiškėjoms, kai jos po mamos mirties pradėjo tvarkyti savo paveldėjimo reikalus. Tuomet joms buvo paaiškinta, kad mama turėjo kreiptis į notarą mirus tėtei. Nurodė, kad mirus pareiškėjų tėvui, po jo mirties liko namai ir turtinė teisę į žemės nuosavybės teisių atkūrimą. Paaiškino, kad tėtei priklausiusių nuosavybės teisių į žemę atkūrimu po jo mirties rūpinosi jų mama, ji liko gyventi judviejų namuose, naudojosi visais po jo mirties likusiais namų apstatymo ir tėtės asmeniniais daiktais, mokėjo mokesčius. Mamos dėka žemės sklypai, jau tėtei mirus, buvo įregistruoti jo vardu. Kitų pretendentų į palikimą ir ginčo dėl paveldimo turto, nėra. Pareiškėjos palikimo po tėtės mirties nepriėmė.

Suinteresuotas asmuo Marijampolės AVMI į teismo posėdį neatvyko, nors šaukimas įteiktas tinkamai (b.l.33). Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo nuomonę, jog pareiškimas turėtų būti tenkinamas. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.31).

Pareiškėjoms dėl to sutinkant byla nagrinėjama nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Marijampolės AVMI (LR CPK 443 str. 5 d.).

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškimo aplinkybėmis, pareiškėjų paaiškinimais, liudytojų duotais parodymais, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2003-08-30 mirė J. K., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.11), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini) (b.l.10). 2011-02-04 mirė T. K., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.12), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l.15). J. K. mirė būdamas santuokoje su T. K., todėl ši buvo pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (b.l.13, pareiškėjų paaiškinimai, LR CK 5.13 str. 1 d. 1 p.). Palikėjas testamento nepaliko, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.). Pareiškėjos yra T. K. įpėdinės, po jos mirties priėmusios palikimą (b.l.4-9,15,16), todėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas joms sukels teises ir pareigas,- jos galės paveldėti visą po mamos mirties likusį turtą. Ginčo dėl paveldimo turto nėra (pareiškėjų ir liudytojų parodymai, b.l.40). Mirus pareiškėjų tėvui liko bendrasantuokinis nekilnojamasis turtas – namų valdą, esanti (duomenys neskelbtini) ir tėtės turėtą turtinė teisė į 1,68 ha žemės sklypo nuosavybės teisių atkūrimą (b.l.22, pareiškėjų paaiškinimai). Pareiškimo aplinkybėmis, pateiktais į bylą rašytiniais įrodymais (AB Lesto pažyma apie mokesčių mokėjimą iškarto po pareiškėjų tėvo mirties, b.l.28, VĮ Registrų centro pažymėjimais apie nuosavybės teisių į žemės sklypus registravimą po palikėjo mirties, MAVA Sprendimu, b.l.17-21), liudytojų D. G. ir R. J. parodymais, nustatyta, kad mirus J. K. jam priklausiusią dalį turto perėmė, juo naudojosi kaip savu, prižiūrėjo, mokėjo už jį mokesčius ir visu turtu toliau rūpinosi jo sutuoktinė T. K.. Notarų biurų išduotos pažymos patvirtina, kad mirus J. K. įpėdinių pareiškimų apie palikimo priėmimą gauta nebuvo, paveldėjimo bylos neužvestos (b.l.14,27). Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. K., mirusio 2003-08-30, palikimą priėmė jo sutuoktinė T. K., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 ir 2 p., 5.13 str., 5.50str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).

Iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei viso 12,40 Lt (LR CPK 92 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d., išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu skaičiuotė).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 str. 2d. ir 443 str. 5 d., 448str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2003-08-30 mirus J. K., a.k(duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusiam (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jo sutuoktinė T. K., a.k(duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjų I. R. (a.k(duomenys neskelbtini) ir D. B. (a.k(duomenys neskelbtini) viso 12,40 Lt (dvylika litų 40 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, iš kiekvienos šią sumą priteisiant lygiomis dalimis, t.y. po 6,20 Lt (šešis litus, 20ct) (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo nuorašą per 5 dienas išsiųsti neatvykusiam į posėdį suinteresuotam asmeniui.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.