- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-12-12
- Bylos Nr.
- 1-301-284/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00412-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Kaltinamasis
- M. M., A. M.
- Advokatai
- Saulius Alysas
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, gynėjui advokatui Sauliui Alysui
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260str.1d.,259str.1d.,258str.2d.
M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) samdomu darbininku, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259str.2d.
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259str.2d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ir dalį jų laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. rugpjūčio 13 d., 10 val. 30 min., kur draugui M. M. neatlygintinai davė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), ir taip jas platino.
Be to, M. M. 2012 m. rugpjūčio 13 d., apie 17 val., Šiaulių mieste, prie prekybos centro „Saulės miestas“, esančio adresu Tilžės g. 109, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo – už 1000 litų nusipirko ne mažiau kaip 44,794 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 17 val. 30 min., automobiliu AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įsigijimo vietos jas gabeno ir su savimi laikė iki 18 val., kol Pakruojo rajone, P. kaime, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai, sustabdę automobilį patikrinimui, asmens kratos metu narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis) rado ir paėmė.
Be to, M. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo kastetą, kuris yra smogiamojo – trupinamojo poveikio šaltasis ginklas, priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos.
Kaltinamasis M. M. 2012 m. rugpjūčio 13 dienos ryte, apie 10 val. 30 min., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), draugo M. M. bute, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš M. M. neteisėtai įgijo neatlygintinai duotą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatą nedidelį kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), bei jas tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje suvartojo.
Kaltinamasis A. M. 2012 metų gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Vilniuje, Kalvarijų g. 61, prie Kalvarijų turgaus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo – už 40 litų nusipirko ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatą nedidelį kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatytos vietos parsigabeno jas į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir laikė iki 2012 metų rugpjūčio 12 dienos, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, kol jas suvartojo.
Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis jau apie metus laiko rūko „žolę“, tačiau jos platinti tikslo neturėjo. Sulaukė draugo M. M. iš Anglijos ir šventė visą savaitgalį .Iš anksčiau Vilniuje buvo nusipirkęs apie 3 gramus „žolės“. Rūkydavo vienas. Kanapės buvo įdėtos į popierių. „Žolė“ priklausė jam. 2012-08-13 savo namuose, iš ryto, atsikėlęs po išgertuvių, pasiėmė pypkę (bongą), įtraukė dūmo, kaip davė parūkyti draugui M. M., gerai neprisimena. Jis draugui nesakė, kad rūkytų „žolę“. Jis nematė, kada draugas įsidėjo kanapių .Kanapės buvo ant stalo ,matomoje vietoje, draugas pats pasiėmė ir rūkė. Pripažįsta ,kad sudarė galimybę M. M. parūkyti „žolės“. Tą patį rytą, 2012-08-13 jis, M. M. ir A. M. išvažiavo į Šiaulius. B. Š., prie prekybos centro „Saulės miestas“ ,autobusų stotelėje, pamatė pažįstamą vyriškį, iš kurio pirkdavo „žolę“. Jis vienas nuėjo su juo pasišnekėti. Jis paklausė, ar turi „žolės“, tas vyriškis pasiūlė už 1000 litų nusipirkti 50 gramų „žolės“. Sutarė ,kad pirks ir privažiuos pasiimti už valandos. Jis išlipo iš automobilio ir pasiėmė iš to vyriškio kanapes. Kanapės buvo vienoje pakuotėje. Jas pirko sau, platinti neturėjo tikslo. Apie nupirktas kanapes draugams nieko nesakė. Parvažiuojančius iš Šiaulių, juos sustabdė policijos pareigūnai ir nusipirktą „žolę“ iš jo paėmė. Svarstykles turėjo, naudojo „žolei“ pasverti ,kiek per dieną gali surūkyti. Atlikę jo namuose kratą, kartu su kitais daiktais pareigūnai rado ir paėmė kastetą, kurį jis prieš keletą metų, studentų bendrabutyje pasiėmė iš kitų studentų. Kastetą laikė savo namuose, jo nesinešiojo. Jis neigia platinęs kanapes, nes platinimą laiko, jeigu „žolės“ duoda kitam ir gauna pinigus. Šiuo metu dirba ir mokosi (duomenys neskelbtini), žada kurti šeimą. Dėl savo nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi .
Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis grįžo iš Anglijos, rugpjūčio 12d. buvo pas draugą M. M., šventė savo sugrįžtuves, gėrė. 2012-08-13 jie nusprendė važiuoti į Šiaulius. Prieš išvažiuojant ,M. M. atėjo su “lempa”, paruošta rūkymui. Kai M. M. parūkė ir pasitraukė, tada ir jis parūkė. M. M. jam nesakė eiti parūkyti. Po to su draugu A. M. išvažiavo į Šiaulius. Važiavo trise. Jis buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio ir visą kelią pramiegojo. Išlipęs iš mašinos nebuvo. Parvažiuojant jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Kai sustabdė policija, išlaipino M. M., po to juos nuvežė į policiją, buvo atliktas testas dėl narkotinių medžiagų tyrimo. Policija nustatė ,kad jis rūkė „žolę“. Nežinojo, kad M. M. vežasi „žolės“. Anksčiau pas M. M. nėra rūkęs „žolės“. Jis žinojo, kad M. M. po tėvų mirties rūko „žolę“. Jei „lempa“ nebūtų paruošta naudojimui, jis nebūtų žolės vartojęs. M. M. nematė ,kai jis rūkė. Matė, kad M. M. turi „bongą“. Anglijoje jis yra taip pat rūkęs „žolės“, todėl jam buvo žinoma, kaip reikia vartoti „žolę“. Jis prisipažįsta, kad iš draugo įgijo narkotinės medžiagos ir dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė , kad ,kai mokėsi Vilniuje ,jis įsigijo kanapių prie Kalvarijų turgaus apie 1gr už 40Lt. Grįždamas namo, jis į Pakruojį parsivežė apie pusė gramo „žolės“. Parsivežtą narkotinę medžiagą jis laikė savo namuose, o 2012-08-12 parūkė, „žolę“ supylęs į cigaretę. 2012-08-13 ryte jam paskambino draugas M. M. ir paprašė nuvežti į Šiaulius. Iš draugo T. K. pasiskolintu automobiliu jis, M. M. ir M. M. nuvažiavo į Šiaulius. Bevažiuojant pro prekybos centrą „Saulės miestas“ M. M. paprašė jį išleisti. Po to prie minėto prekybos centro jie buvo sustoję dar kartą, kur M. M. kalbėjosi su kažkokiu vyru. Kad M. M. tuo metu įsigijo narkotikų jis nežinojo. Parvažiuojančius iš Šiaulių juos sustabdė policijos pareigūnai, visi buvo pristatyti į policijos komisariatą. Atlikus šlapimo testą buvo nustatyta, kad jo organizme yra narkotinės medžiagos. Jis prisipažįsta, kad įgijo, gabeno ir laikė „žolę“, todėl dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi .
Motyvuojamoji dalis
Be pačių kaltinamųjų savo kaltės pripažinimo, jų kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Liudytojas T. K. parodė, kad jis savo draugui A. M. buvo paskolinęs automobilį AUDI A3, šis sakė, kad nori važiuoti į Šiaulius. Vakare jam paskambino pats A. M. ir pasakė, kad automobilis yra sulaikytas policijos komisariate, nes bevažiuojančius iš Šiaulių juos sustabdė policijos pareigūnai ir pas kartu važiavusį M. M. rado narkotikų. Apie tai, kad automobilyje M. M. vešis narkotikų jis nieko nežinojo .
Iš specialistės Žibutės Juknienės ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad marihuana yra gaminama iš kanapių ir jų dalių, todėl jeigu asmuo rūkė ar kaip kitaip vartojo kanapes ir jų dalis, atlikus narkotinių medžiagų testą jis bus teigiamas marihuanai. Tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštis taip pat yra kanapių ir jų dalių cheminė medžiaga, todėl jeigu asmens organizme randama ši medžiaga, vadinasi asmuo vartojo kanapių ir jų dalių preparatus ( b.l. 46).
Iš 2012-08-13 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus M. M. asmens kratą, už kelnaičių rastas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (b.l. 4-5).
Iš 2012-08-13 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą M. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastos elektroninės svarstyklės, metalinis kastetas, žalios spalvos indas, skirtas rūkymui, baltos spalvos plastikinė dėžutė su joje esančiu popieriaus lapu, apvali dėžutė ( b.l. 17-18).
Iš 2012-08-31 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti ,kad žalsvos spalvos sausa smulkinta augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje, rasta ir paimta 2012-08-13 iš M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė 44,794 g. Ant kanapių rūkymo įrenginio, rasto M. M. namuose, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų. Ant permatomos plastikinės su užrašu FERRERO dėžutės paviršių ir baltos spalvos popieriaus lapo, rastų M. M. namuose, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakų. Likučiai žalsvos spalvos susmulkintos augalinės kilmės medžiagos nuo paviršių elektroninių svarstyklių Fuzion-350, rastų M. M. bute, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,027 g. ( b.l. 9-12).
Iš 2012-09-17 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktas kasteltas gali būti pagamintas pramoniniu būdu, smogiamojo – trupinamojo poveikio šaltasis ginklas ir yra priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos ( b.l. 23-24).
Iš 2012-08-13 išrašų iš medicininių dokumentų matyti, kad atlikus narkotinių medžiagų šlapime testus M. M., M. M. ir A. M. testai buvo teigiami marihuanai ( b.l. 42-44).
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio dispozicija nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai, t.y. neturint leidimo, padarė veikas, susijusias su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, be tikslo jas platinti, t.y. už jų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Šio nusikaltimo dalykas – psichotropinės ar narkotinės medžiagos. LR BK 259str.2d. numatyta atsakomybė už gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio psichotropinės ar narkotinės medžiagos.
Iš specialisto išvados matyti, kad iš M. M. paimtas maišelis, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė 44,794 g. Ant kanapių rūkymo įrenginio, rasto M. M. namuose, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų. Ant permatomos plastikinės su užrašu FERRERO dėžutės paviršių ir baltos spalvos popieriaus lapo, rastų M. M. namuose, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakų. Likučiai žalsvos spalvos susmulkintos augalinės kilmės medžiagos nuo paviršių elektroninių svarstyklių Fuzion-350, rastų M. M. bute, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,027g.
Narkotinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines medžiagas (pvz., pirkdamas, mainydamasis, gaudamas dovanų ir pan.). Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad M. M. 2012 m. rugpjūčio 13 d., apie 17 val., Šiaulių mieste, prie prekybos centro „Saulės miestas“, esančio adresu Tilžės g. 109, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo – už 1000 litų nusipirko ne mažiau kaip 44,794 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), taip jis neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų (ir jų dalių) , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis M. M. , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš savo draugo M. M. neteisėtai įgijo neatlygintinai nedidelį kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) bei jas tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje suvartojo. Kaltinamasis A. M. Vilniuje, Kalvarijų g. 61, prie Kalvarijų turgaus, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo – už 40 litų nusipirko nedidelį kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Narkotinių medžiagų laikymas-bet kokios tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje, pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Kaltinamasis A. M. neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių),jas laikė savo namuose ,kol suvartojo.
Narkotinių medžiagų gabenimas – tai narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pvz., iš miesto į kaimą, iš vieno miesto į kitą miestą ir pan.). Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad M. M. ,įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), tą pačią dieną, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 17 val. 30 min., automobiliu AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įsigijimo vietos jas gabeno ir su savimi laikė iki 18 val., kol Pakruojo rajone, P. kaime, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai, sustabdę automobilį patikrinimui, asmens kratos metu narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis) rado ir paėmė. Kaltinamasis A. M., įsigijęs nedidelį kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) parsigabeno jas į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Taigi kaltinamieji M. M. ir A. M. neteisėtai gabeno narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis).
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai, t.y. neturint leidimo, padarė veikas, susijusias su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, t.y. už jų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Šio nusikaltimo dalykas – psichotropinės ar narkotinės medžiagos.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija kaip pagrindinį šio nusikaltimo sudėties subjektyvųjį požymį nurodo asmens tikslą „parduoti ar kitaip platinti“. Jis reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltinamojo parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu, padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Taigi, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, svarbią reikšmę turi faktas, ar pats kaltininkas vartoja šias medžiagas, taip pat rastų medžiagų kiekis, paruoštų vartoti dozių skaičius, šių medžiagų įsigijimo, radimo aplinkybės ir kiti objektyvūs bylos duomenys.
Kaltinamasis M. M. yra kaltinamas tuo, kad iš nenustatytų asmenų, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ir dalį jų laikė savo namuose iki 2012 m. rugpjūčio 13 d., 10 val. 30 min., kur draugui M. M. neatlygintinai davė nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir taip jas platino. Tačiau byloje nebuvo surinkta jokių objektyvių įrodymų, kad M. M. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ir turėdamas tikslą parduoti kanapes laikė savo namuose. M. M. paaiškino, kad jis pats vartojo kanapes, jas buvo įsigijęs savo reikmėms, laikė savo namuose ir naudojo. Kanapių jis neįsigijo ir nelaikė su tikslu parduoti ar kitaip platinti. Todėl iš kaltinimo M. M. šalintina, kad M. M., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ir ,turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, dalį jų laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paliekant, jog ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ir dalį jų laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. rugpjūčio 13 d., 10 val. 30 min., kur draugui M. M. neatlygintinai davė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir taip jas platino.
Byloje surinktais įrodymais kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260str.1d. ,nes jis platino narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis) , t.y. M. M. neatlygintinai davė naudoti nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos .
Byloje surinktais įrodymais kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259str.1d., kadangi jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo – už 1000 litų nusipirko ne mažiau kaip 44,794 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, iš įsigijimo vietos jas gabeno ir su savimi laikė .
Byloje surinktais įrodymais kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 258str.2d., kadangi jis neteisėtai įgijo kastetą, kuris yra smogiamojo – trupinamojo poveikio šaltasis ginklas, priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos.
Byloje surinktais įrodymais kaltinamųjų M. M. ir A. M. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259str.2d.,nes kaltinamieji M. M. ir A. M., neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, o A. M. dar gabeno ir laikė, tiksliai nenustatą nedidelį kiekį ,bet ne daugiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) .
Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinanti aplinkybė – kad nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d., padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis M. M. neteistas (b.l.92), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b.l. 93-94), Pakruojo rajono PSPC psichiatro bei priklausomybių įskaitose neįrašytas ( b.l. 96), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija ir UAB „S.“ M. M. charakterizuoja teigiamai ( b.l. 98, 101), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir sunkų nusikaltimus.
Kaltinamasis M. M. neteistas (b.l.108109,110-111), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b.l. 112-114), Pakruojo rajono PSPC psichiatro bei priklausomybių įskaitose neįrašytas ( b.l. 115), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija M. M. charakterizuoja teigiamai ( b.l. 116), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, todėl baustinas bauda (LR BK 47str.).
Kaltinamasis A. M. neteistas (b.l. 123), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b.l. 124-126), Pakruojo rajono PSPC psichiatro bei priklausomybių įskaitose neįrašytas ( b.l. 127), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija A. M. charakterizuoja teigiamai (b.l. 128), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, todėl baustinas bauda (LR BK 47str.).
Dėl bausmės skyrimo M. M..
Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtinais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnyje.
Už nusikaltimą, kurį padarė M. M., numatyta tik viena bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų (BK 260str.1d.). Atsižvelgiant į tai, kad tai yra sunkus nusikaltimas (BK 11 str. 5 d.), bausmės vykdymas remiantis BK 75 str. negali būti atidėtas. BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatos taip pat negali būti taikomos, kadangi tam nėra būtinų sąlygų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.13 punkte išaiškinta, kad, nesant BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų, galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Būtent šio straipsnio nuostatos šiuo atveju ir taikytinos.
Pagal susiformavusią teismų praktiką, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima tada, kai byloje tokios išimtinės aplinkybės, kurios suponuotų išvadą, jog BK specialiosios dalies straipsnio, pagal kurį kvalifikuojama kaltininko veika, sankcijoje numatytos, o ne švelnesnės bausmės paskyrimas būtent šiam asmeniui už jo nusikalstamą veiką aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Šioje byloje yra išskirtinės aplinkybės, kurios leidžia teigti, kad M. M. realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, būtų pažeidžiamas teisingumo principas.
Teismas pripažįsta M. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat skiriant bausmę būtina atsižvelgti į nusikaltimo padarymo mechanizmą ir specifiką, t. y. kad pagal baudžiamosios bylos medžiagą, policija jokių duomenų apie tai ,kad M. M. anksčiau būtų platinęs narkotines medžiagas, neturi, sulaikytas M. M. pripažino savo kaltę, kas rodo jo mažesnį pavojingumą visuomenei. Be to, atsižvelgtina į tai, kad M. M. narkotinių medžiagų platinimas pasireiškė vienetiniu veiksmu, jis specialiai nesiekė priversti M. M. vartoti narkotines medžiagas, tiesiog pats pavartojo ir paliko “bongą“ bei kanapes. M. M. pats žinojo, kaip vartoti narkotines medžiagas, nes pripažino, kad Anglijoje jis yra taip pat rūkęs „žolės“. Jis žinojo, kad M. M. po tėvų mirties rūko „žolę“, tačiau anksčiau pas M. M. nėra jos rūkęs. M. M. nurodė, kad M. M. nematė ,kai jis rūkė. Iš šio platinimo M. M. turinės naudos neturėjo. Kaip nurodė M. M., jis kanapių platinimą suvokė - jeigu „žolės“ duoda kitam ir gauna pinigus. Tačiau taip pat pats M. M. pripažino ,kad sudarė galimybę draugui M. M. parūkyti „žolės“, o toks neatlygintinas suteikimas parūkyti kanapės irgi yra platinimas. Kaltinamasis M. M. yra jauno amžiaus (21m), našlaitis, šiuo metu mokosi ir dirba, rengiasi sukurti šeimą.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas M. M., atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, prieštarautų teisingumo principui. Šiuo atveju M. M. skirtina švelnesnė nei terminuotas laisvės atėmimas bausmės rūšis – bauda.
Kaltinamajam M. M. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, jam palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ( b.l. 57-58), įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( b.l. 59), dokumento paėmimą ( b.l. 60-62) iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamajam M. M. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ( b.l. 74-75) ir dokumento paėmimą ( b.l. 76-78) iki nuosprendžio įsiteisėjimo
Kaltinamajam A. M. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ( b.l. 89-90) iki nuosprendžio įsiteisėjimo
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 258str.2d.,259str.1d. ,260str.1d. , ir jį nubausti:
-pagal LR BK 260str.1d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., paskirti baudą 20MGL (2600Lt).
Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d., 5d.2p. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir galutinę subendrintą bausmę M. M. paskirti baudą 20MGL (2600Lt)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į M. M. paskirtą bausmę (20 MGL baudą) įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-08-13 iki 2012-08-15 – dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, viso įskaityti 4 MGL dydžio (520 Lt) baudą.
Išaiškinti kaltinamajam M. M. , kad likusi 16 MGL (2080Lt) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitai apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259str.2d. ir jį nubausti 4MGL (520Lt) bauda.
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259str.2d. ir jį nubausti 4MGL (520Lt) bauda.
Išaiškinti kaltinamiesiems M. M. ir A. M., kad 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitai apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Kaltinamajam M. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti , įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje , dokumento paėmimą.
Kaltinamajam M. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą .
Kaltinamajam A. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti .
Daiktinius įrodymus- narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis ( 44,794 g), perduotas saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK ( b.l. 13-14), žalios spalvos vandens pypkę (bongą), elektronines svarstykles Fuzion-350, permatomą plastikinę dėžutę, popieriaus lapą su užrašais, apvalią dėžutę, kastetą, perduotus Pakruojo rajono apylinkės teismui, konfiskuoti ir sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.