Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. A. atstovo advokato Asto Molio pateiktu apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-26 Kauno apylinkės teisme dėl minėto nutarimo buvo gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. A. atstovo advokato Asto Molio apeliacinis skundas. Kauno apylinkės teismo teisėja, 2015-11-26 rezoliucija išsprendusi apeliacinio skundo priėmimo klausimą, skundą priėmė, ir administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. A. administracinio teisės pažeidimo byla su apeliaciniu skundu buvo perduota nagrinėti Kauno apygardos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, o jo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

ATPK 302² str. inter alia nustatyta, jog apylinkių teismų nutarimus šio kodekso 291 str. nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 291 str. nurodyti subjektai, galintys skųsti nutarimus: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis, atstovai. Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundo. Duomenų, jog Z. A. dėl kokių nors fizinių ar psichinių trūkumų pati negali išreikšti savo valios ir paduoti apeliacinio skundo, byloje nėra. Todėl jos atstovas advokatas Astas Molis, paduodamas apeliacinį skundą, turėjo pateikti duomenis apie tai, kad apeliacinio skundo padavimas neprieštarauja jo atstovaujamosios valiai, tačiau šios pareigos jis neįvykdė. Šiuo atveju byloje nėra duomenų, kad Z. A. būtų raštu išreiškusi sutikimą, jog atstovas advokatas Astas Molis paduotų apeliacinį skundą. Byloje yra pateiktas tiktai 2015-11-25 advokato orderis, kuriame nurodyta, kad advokatas Astas Molis pavedimas parengti apeliacinį skundą Z. A. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.28-8272-540/2015, pavedimo pagrindas ir apimtis -40/2015 sutartis, su visomis ATPK atstovo teisėmis Kauno apygardos teisme. Tuo tarpu advokatui Astui Moliui pasirašant apeliacinį skundą nurodyta, kad jis yra Z. A. atstovas pagal atstovavimo sutartį, tačiau nei tokios sutarties, nei išrašo iš tokios sutarties kartu su skundu nepateikta.

Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad nustatytas apeliacinio skundo pateikimo trūkumas sudarė pagrindą atsisakyti apylinkės teismui priimti apeliacinį skundą. Kadangi apeliacinis skundas priimtas nepagrįstai ir pažeidžiant įstatymo reikalavimus, todėl jis negali būti nagrinėjamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme. Remiantis šiais argumentais, administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. A. atstovo advokato Asto Molio apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, byla grąžinama apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁹ straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. A. atstovo advokato Asto Molio apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.