Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. (V.) M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, pensininkas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: jis 2019 m. kovo 12 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), tyčia nustūmė nukentėjusiąją H. Č. nuo laiptų, dėl ko ji griūdama susimušė galvą ir dešinį šoną, ko pasėkoje nukentėjusiosios galvos plaukuotosios dalies dešinėje, nugaros dešinėje ir dešinėje šlaunyje atsirado poodinės kraujosruvos.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, kad kaltinamajame akte visos įvykio aplinkybės yra nurodytos teisingai. 2019 m. kovo 12 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), jis nustūmė nukentėjusiąją H. Č. nuo laiptų. Buvo neblaivus, blaivus taip nepasielgtų. Norėjo atsidaryti laiptinės duris, bet jam iš rankų iškrito įėjimo į laiptinę „čipas“, tuo metu priėjo jo kaimynė – nukentėjusioji H. Č., jis ją pastūmė. Suprato, ką padarė ir kad bus bėdų. Atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė su ja. Prieš posėdį atlygino dalį žalos nukentėjusiajai – 250 Eur, likusią sumą – 750 Eur įsipareigojo atlyginti iki 2019 m. lapkričio 1 d. Vilniaus teritorinei ligonių kasai žalą atlygino iš karto, tyrimo metu (b. l. 128).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

Įvykio vietos apžiūros 2019 m. kovo 12 d. protokole užfiksuoti apžiūrint nufotografuoti laiptai, esantys prie (duomenys neskelbtini) namo vienos iš laiptinių (b. l. 8-11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji H. Č. nurodė, kad 2019 m. kovo 12 d., apie 19 val., ji po darbo grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Priėjusi prie antros laiptinės norėjo eiti į savo butą, Užlipusi laipteliais prie laiptinės lauko durų pamatė stovintį neblaivų kaimyną V. M., šis nesugebėjo atidaryti durų, kurios rakinamos kodine spyna. Jai priėjus prie kodinės spynos atrakinti duris, staiga jai iš dešinės stovintis V. M. dešine ranka sugriebė ją už dešinės rankos ir nustūmė ją nuo lauko laiptų žemyn. Nukritusi ji susitrenkė dešinį šoną ir galvą, ko pasėkoje patyrė fizinį skausmą, pradėjo verkti. Prieš tai tarp jos ir V. M. joks žodinis konfliktas neįvyko, tokie jo veiksmai jai buvo netikėti. Ją nustūmęs V. M. pradėjo kažką garsiai rėkti, vartoti necenzūrinius žodžius. Kitas kaimynas, tuo metu ėjęs namo, pamatęs ją verkiančią, iškvietė policiją, bet paties įvykio nematė. Atvykę policijos pareigūnai iškvietė GMP, ji nuvyko į Vilniaus Respublikinę Universitetinę ligoninę, ją apžiūrėję gydytojai nustatė galvos plaukuotos dalies sumušimą, guzą (b. l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. J. nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 12 d., po 18 val. išėjo pasitikti savo sutuoktinės. Grįžtant prie savo namo pastebėjo moterį. Ji stovėjo prie lauko laiptų, automobilių aikštelėje už automobilių, buvo susijaudinusi, šoko būsenoje, rėkė „kaimynai, padėkite, gelbėkite“. Jos rankoje pamatė išardytą telefoną. Moteris paprašė paskambinti bendruoju pagalbos telefonu, iškviesti policijos pareigūnus, ji skundėsi galvos ir šono skausmais. Sumušimų ant moters kūno jis nematė. Moterį pažįsta iš matymo, ji gyvena tame pačiame name, ketvirtame aukšte. Moteris paaiškino, kad ją nustūmė vyriškis nuo lauko laiptų, kurie yra prie pat namo pagrindinių durų. Prie tų durų liudytojas pastebėjo iš matymo pažįstamą vyriškį, gyvenantį tame pačiame name, ketvirtame aukšte. Vyriškis buvo labai girtas, nesiorientavo aplinkoje, tiesiog stovėjo prie durų. Liudytojas iškvietė pareigūnus ir stovėjo šalia nuskriaustos moters, saugojo ją nuo to vyro, galvojo, kad jis gali jai kažką blogo padaryti. Atvykę pareigūnai sulaikė tą vyrą. Šis pareigūnams pasakė, kad jie yra banditai. Pareigūnai iškvietė moteriai greitąją pagalbą (b. l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas - policijos pareigūnas G. Č. nurodė, kad 2019 m. kovo 12 d. jis patruliavo su pareigūnu J. P.. Apie 19 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) , prie namo, pranešėją nuo lauko laiptų nustūmė neblaivus kaimynas. Atvykus juos pasitikusi pranešėja H. Č. paaiškino, kad jai mėginant atidaryti lauko duris, ją nuo lauko laiptų nustūmė vyriškis. Pranešėja verkė, buvo susijaudinus, laikėsi už galvos, skundėsi galvos ir šono skausmu. Moteriai iškvietė GMP. Prie namo durų pastebėjo vyriškį, šis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nesiorientavo aplinkoje, su pareigūnais nebendravo, nieko paaiškinti negalėjo. Kaimynai sakė, kad vyriškis gyvena tame name. Vyrą sulaikė, pristatė į policiją (b. l. 24).

2019 m. kovo 18 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo perklausytas iš Bendrojo pagalbos centro išreikalautas garso įrašas: download_10.102.186.21_2019-03-12_19-03-41_25.01. Įrašo trukmė 01:55 min. Fone girdisi moteris verkimas. Operatorius: 112. Vyriškas balsas: Laba diena. Operatorius: Laba diena. Vyriškas balsas: Čia kaimynas, kaimynę nustūmė nuo laiptų. (duomenys neskelbtini). Operatorius: „Tuojaus“. Vyriškas balsas: Va duosiu, duosiu kaimynę. Operatorius: Ne, pone, neduokit, aš girdžiu, kad ji verkia, bus sunku susikalbėti. Moteriškas balsas: Labas vakaras. Operatorius: Laba vakarą. Moteriškas balsas: Ėjau namo, kaimynas šalia durų girtas nustūmė mane, aš į apačią nukritau. Operatorius: Ponia, (duomenys neskelbtini)? Moteriškas balsas: (duomenys neskelbtini), jo. Operatorius: O butas jūsų, kuris? Moteriškas balsas: Aš laukia stoviu su (nerišlus žodžiai). Operatorius: O kas jus nustūmė? Moteriškas balsas: Kaimynas mano girtas stovi. Vos pastovi ant kojų, mane nustūmė. Operatorius: Žiūrėkit ponia, nusiraminkit. Pas jus kiek laiptinių? Moteriškas balsas: Lauke, dešimt laiptų, aš duris norėjau atidaryti, jis mane iš viršaus, tiesiog pastūmė į apačią, nukritau, galva į apačią. Operatorius: Prie kurios laiptinės laukiate? Moteriškas balsas: Dabar laukiu, ten kur antra laiptinė. Antra laiptinė nuo mokyklos. Kieme. Operatorius: O kaimynas iš jūsų laiptinės? Moteriškas balsas: Taip, iš mano laiptinės, bet jis tiks girtas, kad vos pastovi ant kojų. Operatorius: Palaukit, kaimynas yra vietoje šiuo metu? Moteriškas balsas: Taip, stovi, stovi. Operatorius: Greitosios jums reikia ar nereikia? Moteriškas balsas: Aš nežinau. Galva skauda labai. Operatorius: Klausiu greitosios reikia ar nereikia? Moteriškas balsas: Kol kas nereikia (toliau nerišlus žodžiai). Operatorius: Jūsų vardas, pavardė? Moteriškas balsas: H. Č.. Operatorius tiksliną vardą pavardę. Operatorius: Supratau, gerai laukite policijos (b. l. 46).

Akistatos protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji H. Č. akistatoje su įtariamuoju V. M. patvirtino savo parodymus. Įtariamasis akistatoje patvirtino girdėjęs nukentėjusiosios parodymus, pareiškė, kad jis gali patvirtinti H. Č. žodžius, kad tai jis nustūmė 2019 m. kovo 12 d., apie 19 val. H. Č. nuo lauko laiptų, dėl to, kad H. Č. įžeidė ją žodžiais prie tų laiptų. Dėl savo elgesio atsiprašė H. Č. (b. l. 68).

Specialisto išvadoje Nr. G 852/2019(01) nurodyta, kad H. Č. nustatyta poodinės kraujosruvos galvos plaukuotosios dalies dešinėje, nugaros dešinėje, dešinėje šlaunyje, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2019 m. kovo 12 d.). Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti griūnant (b. l. 30-31).

2019 m. gegužės 27 d. V. M. ir H. Č. susitaikymo protokole nurodyta, kad V. M. savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajai turtinę ir neturtinę žalą. 250 Eur V. M. sumokėjo susitaikymo dieną, o 750 Eur įsipareigoja sumokėti iki 2019 m. lapkričio 1 d. dalimis arba visą sumą į H. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 131).

Šie byloje surinkti ir teismo ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. M., būdamas neblaivus, 2019 m. kovo 12 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), t. y. prie daugiabučio namo, kuriame gyvena tiek kaltinamasis, tiek ir nukentėjusioji, tyčia nustūmė nukentėjusiąją H. Č. nuo laiptų, dėl ko ji griūdama susimušė galvą ir dešinį šoną, tokiu būdu nežymiai sutrikdydamas jos sveiktą. Kaltinamojo veiksmus įtakojo jo būklė (buvo neblaivus), tai pripažino pats kaltinamasis. Tačiau pastebėtina, kad asmuo, kuris nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžiamas (BK 19 str. 1 d.). Be to, iš bylos byloje nustatytų aplinkybių bei kaltinamojo paaiškinimo teisme darytina išvada, kad jis suvokė savo veiksmų pobūdį ir pavojingumą, numatė (turėjo numatyti), jog dėl jo veiksmų gali būti sužalota nukentėjusioji (nes nustūmė ją nuo pakankamai aukštų, betoninių laiptų), ir nors tokių padarinių nenorėjo, savo veiksmais leido jiems sąmoningai kilti (BK 15 str. 3 d.), t. y. veikė netiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai.

Teisiamojo posėdžio metu į bylą buvo pateiktas kaltinamojo ir nukentėjusiosios 2019 m. gegužės 27 d. susitaikymo protokolas. Teisiamojo posėdžio metu tiek kaltinamojo gynėja, tiek ir prokuroras prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu nustatytos visos šios keturios sąlygos: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis V. M. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu visiškai pripažino, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, dar ikiteisminio tyrimo metu jis atlygino žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai, bylos nagrinėjimo teisme metu atlygino dalį žalos nukentėjusiajai – 250 Eur, susitarė su ja dėl likusios žalos – 750 Eur atlyginimo iki 2019 m. lapkričio 1 d., atsiprašė nukentėjusiosios. Be to, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis V. M. teisiamas pirmą kartą, byloje nėra duomenų, kad dėl jo veiksmų anksčiau būtų kviesti policijos pareigūnai, kad jo atžvilgiu būtų atlikti ar atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai, iš Administracinių nusižengimų registro matyti, jog kaltinamasis nebaustas administracine tvarka, po nusikalstamos veikos padarymo atsiprašė nukentėjusiosios, gailisi dėl savo veiksmų, juos vertina kritiškai. Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis V. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, todėl yra pagrindo kaltinamąjį V. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, kaltinamajam ir nukentėjusiosioms susitaikius, o baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 303 str. 4 d.).

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais (tarp jų – BK 38 straipsnio pagrindu), gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalyje. Nagrinėjamu atveju paskirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: 1) įpareigojimas iki 2019 m. lapkričio 1 d. atlyginti likusią – 750 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai; 2) nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, išskyrus tuos atvejus, kai tai neišvengiama (BK 67 str. 2 d. 4, 8 p., 69 str., 72¹ str.). Dėl to, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji gyvena tame pačiame name, toje pačioje laiptinėje, nukentėjusioji jaučiasi nesaugi, todėl taikomas šis įpareigojimas. Kita vertus, galimi atvejai, kai kaltinamasis ir nukentėjusioji tiesiog susitiks laiptinėje ar prie savo gyvenamojo namo, todėl teismas nustatė šio įpareigojimo išimtį. Nors nukentėjusioji buvo pareiškusi 3 000 Eur civilinį ieškinį, bylos nagrinėjimo metu ji patvirtino, kad galutinis jos reikalavimas sudaro 1 000 Eur. Kadangi kaltinamasis atlygino žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai, Vilniaus teritorinei ligonių kasa civilinio ieškinio atsisakė, bylos dalis dėl šio reikalavimo nutrauktina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

V. (V.) M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 8 punktais, 69 straipsniu, 72¹ straipsniu, V. (V.) M. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) įpareigojimą iki 2019 m. lapkričio 1 d. atlyginti nukentėjusiajai H. Č. 750 Eur turtinę žalą, šią sumą pervedant į H. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 1 (vienerius metus) nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesiartinti prie nukentėjusiosios H. Č. arčiau nei 50 metrų atstumu, išskyrus tuos atvejus, kai tai neišvengiama.

Nutraukti bylos dalį dėl Vilniaus teritorinei ligonių kasos civilinio ieškinio.

V. (V.) M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. (V.) M., kad jam per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat, kad jam per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.