Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-175-298/2010

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2010-06-02
Bylos Nr.: 1-175-298/2010
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaclavas Karšulis
Kaltinamasis: E. M., F. K., P. M., A. S.

Baudž. byla Nr.1-175-298/2010

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01188-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.; 1.1.8.13.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. birželio 2 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,gynėjams A. Grinevič, J. Savčenko, S. Proninai, L. Leikauskienei,civilinio ieškovo atstovui A. B.,vertėjai G. Tijūnėlienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M. (E. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 2008-05-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. areštu 50 p., bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 str. 4 d. (dėl 4 nusikalstamų veikų), 178 str. 1 d. (dėl 8 nusikalstamų veikų ), 178 str. 2 d.,

F. K. (F. K.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, 2009-07-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str.

kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. (dėl 5 nusikalstamų veikų), 178 str. 4 d. (dėl 2 nusikalstamų veikų),

P. M. (P. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirba UAB (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. 178 str. 1 d. (dėl 2 nusikalstamų veikų),

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, 2006-01-06 ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 38 str.

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2009 m. birželio mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą- 25, 76 m. tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 136,27 Lt vertės ir 7 tvoros stulpus, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 216,23 Lt vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 352,50 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

2) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą- 40 m. tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 211,60 Lt vertės ir 8 tvoros stulpus, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 247,12 Lt vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 458,72 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

3) taip pat jis 2009 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su F. K., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą-20 tvoros stulpų, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 617,80 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su F. K., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 617,80 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

4) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su F. K., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą-23,35 m. tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 123,52 Lt vertės, bei 8 tvoros stulpus, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 247,12 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su F. K., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 370,64 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

5) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su F. K., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą-69,70 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 368,71 Lt vertės, bei 11 tvoros stulpų, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 339,79 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su F. K., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 708,5 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

6) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą turtą-UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 50 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 264,5 Lt vertės, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl to, kad teritorija buvo saugoma UAB (duomenys neskelbtini)darbuotojų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d 178 str. 4 d.

7) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą-25 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 132,25 Lt vertės, bei 12 tvoros stulpų, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 370,68 Lt vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 502,93 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

8) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su P. M., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) priklausantį turtą-90 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 476,10 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su P. M., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 476,10 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

9) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su F. K., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą-70 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 370,30 Lt vertės, bei 4 tvoros stulpus, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 123,56 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su F. K., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) “ 493,86 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

10) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su P. M., F. K., A. S., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 90 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 476,10 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su P. M., F. K., A. S., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini)476,10 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

11) taip pat jis, 2009 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su F. K., pasikėsino pagrobti svetimą turtą-UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 50 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 264,5 Lt vertės, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl to, kad teritorija buvo saugoma UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

12) taip pat jis, 2009 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su F. K., (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą-20 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 105,80 Lt vertės, 20 tvoros stulpų, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 617,80 Lt vertės, 20 tvoros skersinių, kurio 1 vnt. vertė 43,60 (duomenys neskelbtini)Golf Development“ 1595,60 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

13) taip pat jis, 2009-07-08 19.00 val. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su F. K., (duomenys neskelbtini)., išlaužęs ūkinio pastato vartų pakabinamos spynos tvirtinimo kengę-30 Lt vertės, įsibrovė į V. K. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė V. K. priklausantį aliumininį bidoną 70 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su F. K., padarydamas V. K. 70 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

F. K. 2009 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. M., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)priklausantį turtą-20 tvoros stulpų, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 617,80 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su E. M., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini)617,80 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

2) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. M., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini)priklausantį turtą-23,35 m. tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 123,52 Lt vertės, bei 8 tvoros stulpus, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 247,12 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su E. M., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini)370,64 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

3) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. M., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą-69,70 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 368,71 Lt vertės, bei 11 tvoros stulpų, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 339,79 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su E,Mikelevič, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini)708,5 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

4) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. M., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą-70 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 370,30 Lt vertės, bei 4 tvoros stulpus, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 123,56 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su E. M., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini)493,86 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

5) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su P. M., E. M., A. S., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 90 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 476,10 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su P. M., E. M., A. S., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 476,10 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

6) taip pat jis, 2009 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. M., pasikėsino pagrobti svetimą turtą-UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 50 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 264,5 Lt vertės, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes teritorija buvo saugoma UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

7) taip pat jis, 2009 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. M., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą-20 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 105,80 Lt vertės, 20 tvoros stulpų, kurio 1 vnt. vertė 30,89 Lt, bendrai 617,80 Lt vertės, 20 tvoros skersinių, kurio 1 vnt. vertė 43,60 Lt, bendrai 872 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su E. M., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini)1595,60 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

8) taip pat jis, 2009-07-08 19.00 val. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. M., (duomenys neskelbtini)., E. M. išlaužus ūkinio pastato vartų pakabinamos spynos tvirtinimo kengę-30 Lt vertės, įsibrovė į V. K. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė V. K. priklausantį aliumininį bidoną 70 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su E. M., padarydamas V. K. 70 Lt materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

P. M. 2009 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. M., (duomenys neskelbtini), padėjo E. M. slapta pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t.y. savo automobiliu (duomenys neskelbtini) v.nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė E. M. į mišką, esantį (duomenys neskelbtini)., tam kad pastarasis pagrobtų UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį tvoros tinklą, o pats išvažiavo ir grįždamas parodė D. S. kelią pas E. M., prie (duomenys neskelbtini), kur E. M. pardavė D. S. slaptai pagrobtą 90 m tvoros tinklą, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 476,10 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su E. M., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini)“ 476,10 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 178 str. 1 d.

2) taip pat jis, 2009 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su F. K., E. M., A. S., (duomenys neskelbtini), padėjo F. K., E. M., A. S. slapta pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t.y. savo automobiliu (duomenys neskelbtini) v.nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė F. K., E. M., A. S. į mišką, esantį (duomenys neskelbtini)., tam kad pastarieji pagrobtų UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį tvoros tinklą, o pats išvažiavo, vėliau grįžęs į tą pačią vietą, kartu su F. K., E. M. ir A. S. sukrovė į savo automobilio bagažinę 90 m tvoros tinklo, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini)“, bei nuvežė į (duomenys neskelbtini)., kur E. M. pardavė D. S. slaptai pagrobtą 90 m tvoros tinklą, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 476,10 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su F. K., E. M., A. S., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 476,10 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 178 str. 1 d.

A. S. 2009 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su P. M., F. K., E. M., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 90 m tvoros tinklo, kurio 1 m vertė 5,29 Lt, bendrai 476,10 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su P. M., F. K., E. M., padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 476,10 Lt bendrą materialinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija.

Dėl UAB „Golf Development“ priklausančios tvoros vagystės:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. M. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir paaiškino, kad nuo 2009 birželio mėnesio pradžios iki 2009 liepos mėnesio pradžios, jis vienas, bei su savo draugais, per kaltinime nurodytus kartus pavogė tinklinės tvoros bei stulpelių iš golfo klubo teritorijos (duomenys neskelbtini). Jis niekur nedirba, pragyvenimui reikėdavo pinigų, todėl žinodamas kad netoliese yra Golfo klubas, bei jo teritorija aptverta tinkline tvora, eidavo tenai vogti. Kai vėl reikėdavo pinigų, vėl sugalvodavo, kad galima nueiti prie Golfo klubo teritorijos ir pavogti bei kam nors parduoti tvoros tinklą ir stulpelius. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka atlyginti padarytą žalą.

E. M. savo parodymus duotus apklausų metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietas – (duomenys neskelbtini)k., UAB (duomenys neskelbtini)iš kur pavogė tvoros tinklą (I t. b. l. 180-181).

Kaltinamieji F. K., P. M., A. S. kaltais prisipažino visiškai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir teismui davė analogiškus parodymus, kaip ir kaltinamasis E. M..

2009-07-13 įtariamasis F. K. savo parodymus duotus apklausų metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietas – (duomenys neskelbtini)iš kur pavogė tvoros tinklą (2 t. b. l. 66-67)

2009-07-29 įtariamasis P. M. savo parodymus duotus apklausų metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietas – (duomenys neskelbtini)“ iš kur E. M. padėjo pavogti tvoros tinklą (2t. b. l. 115-116);

2009-07-29 įtariamasis A. S. savo parodymus duotus apklausų metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietą – (duomenys neskelbtini) iš kur su draugais pavogė tvoros tinklą (2t. b. l. 149-150).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta:

2009-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame yra užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)“ teritorija, iš kur buvo nuimta ir pavogta tvoros tinklo ir stulpeliai, bei skersiniai. Įvykio apžiūros paimta tvoros atkarpa, kuri saugoma Vilniaus r. PK (1 t.,b. l. 20-21).

2009-07-07 įvykio vietos apžiūros protokole yra užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) teritorija, iš kur buvo nuimta ir pavogta 120 m tvoros tinklo ir 10 stulpų. (1 t. b. l. 39-40).

Liudytojo A. B. parodymais, kad nuo 2006 m. jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) golfo aikštyno operatoriumi. Golfo klubo teritorija yra 86 ha., kas dieną teritorijos niekas netikrina. Tikrinama kartą per mėnesį, todėl nurodyti kada paskutinį kartą buvo tikrinama tvora negali. Pirmą kartą pastebėta, kad buvo pavogta 550 m tinklinės tvoros, 80 tvoros stulpų ir 20 skersinių palaikančių tvorą. Po pirmos tinklinės tvoros vagystės, buvo pradėta patruliuoti teritorijoje ir teritorija buvo saugoma, norint pagauti vagį. Antrą kartą buvo pastebėta, kad pavogta 120 m. tvoros ir 10 tvoros stulpų. Dėl pirmos vagystės bendrovei padarytą materialinė žala 6252,70 Lt, dėl antros vagystės - 943,70 Lt. Dalis tinklinės tvoros bei stulpų UAB (duomenys neskelbtini)“ yra grąžinta. UAB (duomenys neskelbtini)palaiko ieškinį 1519,92 Lt.

Liudytojos D. S. parodymais, kuri patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2009 m. birželio mėnesio, jai paskambino E. M. ir pasiūlė nusipirkti tinklinę tvorą ir stulpelius. Ji sutiko, kadangi tvoros tinklo ir stulpelių kaina buvo mažesnė nei parduotuvėje. Tiksliai neatsimena per kiek kartų pirko tvoros tinklą bei stulpelius, gali būti per 5-6 kartus. Iš pradžių jai nekilo įtarimas, kodėl E. M. iš karto negalėjo jai parduoti viso kiekio tvoros ir stulpelių. Ji nieko neklausė E. M. iš kur tvora, nes jai buvo neįdomu. Ji iš anksto dėl tvoros tinklo ir stulpelių pirkimo nesitarė su E. M., tiesiog kai turėdavo E. M. jai skambindavo ir klausdavo ar jai reikia, ar ji pirks. Visa jos teritorija apverta tuo tinklu, kurį pirko iš E. M..

Liudytojo G. Z. (G. Z.) parodymais, kad D. S. yra jo giminaitė. D. S. vasaros metu 2009 m. tvėrė savo sklype tvorą. 2009 vasaros metu, tikslaus laiko neatsimena, galimai liepos mėnesio pradžioje, D. S. jo paprašė atvežti iš netoliese gyvenančio V. O. nusipirktą tvoros tinklą, kadangi pati tą dieną ji negalėjo. Jis sutiko ir nuvažiavo savo automobiliu į (duomenys neskelbtini) Iš kur pas V. O. atsirado Dianai skirtas tvoros tinklas-jis nežino. V. O. teritorijoje buvo sukrauta Dianai skirtas vieną ritinys tvoros tinklo, žalios spalvos, tačiau kiek tiksliai buvo metrų-nežino. Taip pat buvo padėta apie 10 vnt. tvoros stulpelių. Pinigų jis niekam nemokėjo. Įsidėjęs į savo automobilio bagažinę stulpelius ir tvoros tinklą, jis nuvažiavo juos iškrauti pas Dianą. Kai jis atvežė pas Dianą apie 10 stulpelių ir vieną ritinį tvoros tinklo, kuriame galėjo būti apie 30-25 m. tinklo, Dianos nebuvo ir jis iškrovė. Sudėjo į garažą. Tik vėliau D. S. pasakė, kad minėtus daiktus atvežė bei sumetė į garažą, kur jau buvo kažkiek tvoros tinklo ir stulpelių. Kokiu būdu pas V. O. atsirado Dianai skirtas tvoros tinklas ir stulpai-jis nežino.

Liudytojo V. O. parodymais, kuris patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2009 vasaros metu jis norėjo nusipirkti tinklinės tvoros ir kažkas paminėjo, kad E. M. gali parduoti. Jis paskambino E. M. ir paprašė parduoti tvoros tinklo. E. M. neminėjo iš kur gauna tvoros tinklo, o jis neklausinėjo. E. M. pasakė, kad 1 m. tvoros kainuos 1.5 Lt, o 1 stulpelis -2 Lt. Abu susitarė, kad kai E. M. turės tvoros tinklą, tai jam praneš ir parduos. 2009 m. vasaros metu, galimai liepos mėnesį, ryte E. M. atvežė jam prie namų 1 ritinį tvoros tinklo ir pasakė, kad tai 25 metrai ir 7 stulpeliai. Stulpeliai ir tvora buvo žalios spalvos, atrodė kaip nauji. Jis sumokėjo virš 50 litų. Maždaug po savaitės paskambino E. M. ir pasakė, kad turi dar tvoros ir stulpelių, kuriuos atveš. E. M. atvažiavo vakare ir pardavė jam dar 1 ritinį tvoros, už kuriuos jis sumokėjo virš 50 litų. Kiek tiksliai metrų tvoros tinklo E. M. jam pardavė-jis nematavo. Tinklinę tvorą ir stulpelius jis sudėjo prie savo ūkinio pastato, kur ir gulėjo iki tol kol atvažiavo policija. Tvoros tinklą ir stulpelius jis pirko savo reikalams, nes norėjo aptverti tvenkinį. Jis nežinojo, kad tinklinė tvora ir stulpeliai vogti. Iš viso E. M. sumokėjo apie 300 Lt.

2009-11-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš V. O. buvo paimta 25,76 m. tvoros tinklo ir 15 stulpelių (1 t. b. l. 89), kurie apžiūrėti (1 t. b. l. 90-91) bei atiduoti UAB „Golf Development“ (1 t., b. l. 93).

2010-01-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš V. O. buvo paimta 109,70 m. tvoros tinklo ir 31 stulpelių (1 t., b. l. 94), kurie apžiūrėti (1 t., b. l. 95-96), bei atiduoti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 53).

2009-07-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš P. M. buvo paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 99), kuris buvo apžiūrėtas (1 t., b. l. 100-101) ir grąžintas savininkui (1 t.., b. l. 104).

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis E. M., veikdamas tiesiogine, kiekvieną karta naujai susiformavusia tyčia, veikdamas vienas ir bendrininkų grupėje kartu su F. K., P. M., A. S. slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. padarė iš viso 12 pavienių turto vagysčių. Todėl atsižvelgus į pagrobto turto vertę, pripažintina, kad E. M. įvykdė 8 nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d., 2 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 4 d.; 2 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., nes pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių; F. K. įvykdė 5 nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d., 1 baudžiamąją nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d.178 str. 4 d., 1 baudžiamąją nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d.; A. S. įvykdė 1 nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. Taip pat byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis P. M. padėjo E. M., F. K., A. S. 2 kartus slapta pagrobti UAB (duomenys neskelbtini)priklausantį turtą, t. y. savo automobiliu nuvežė kaltinamuosius į mišką, esantį (duomenys neskelbtini)., tam, kad pastarieji pagrobtu tvoros tinklą, vėliau sukrovė į savo automobilį tinklą bei nuvežė į Vilniaus r., Riešės sen., Purnuškių k., kur E. M. pardavė pagrobtą tvoros tinklą. P. M. veiksmai tik sustiprino jau susiformavusį kitų kaltinamųjų pasiryžimą nusikalstamai veikti ir palengvino nusikalstamos veikos padarymą, todėl P. M. įvykdyta veika kvalifikuotina kaip padėjimas padaryti svetimo turto pagrobimą, t.y. kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1d.

UAB „Golf Development“ 1519,92 Lt civilinis ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas.

Dėl V. K. turto vagystės:

Kaltinamasis E. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2009-07-08 apie 18 val. susitiko su savo pažįstamu F. K.. Jo automobiliu „Opel Cadet“ važinėjo po apylinkes. Jiems bevažinėjant jis pasiūlė F. K. paieškoti metalo, kurį galėtu priduoti į metalo supirktuvę, nes nuo liepos pradžios neturėjo darbo, jam buvo reikalingi pinigai. F. K. sutiko ji pavežioti, nes jis irgi niekur nedirba, jam irgi reikėjo pinigų. Apie 19 val. jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pamatė stovintį ūkinį pastatą, aplinkui jokių žmonių nebuvo. Pro durų plyšį pažvelgęs į pastato vidų jis pamatė jame gulintį aliumininį bidoną. F. K. tuo metu stovėjo prie automobilio, stebėjo aplinką. Su savimi E. M. turėjo reples, kuriomis jie kirpo tvoros tinklą. Ant vartų ūkinio pastato kabėjo pakabinama spyna, todėl šių replių pagalba jis sulaužė tvirtinimą, kur kabėjo pakabinama spyna. Atsidaręs duris, jis įėjo į vidų ir paėmė aliumininį bidoną, padavė F. K., kuris jį įdėjo į automobilio bagažinę. Į vidų F. K. nebuvo įėjęs, jis visą laiką stebėjo aplinką. Jie įsėdo į automobilį, pavažiavo gal kilometrą, kur juos sustabdė du vaikinai, gyvenantys netoliese sodybos ūkinio pastato, kur jie įvykdė vagystę. Jie paklausė ką jie veikė prie ūkinio pastato ir atidarę bagažinę pastebėjo bidoną. Kartu su šiais vaikinais nuvažiavo pas ūkinio pastato šeimininką, kur šeimininkui buvo parodytas bidonas, kurį jis atpažino kaip jam priklausantį, gulėjusį ūkiniame pastate. Šeimininkas iškvietė policiją. Dėl padaryto labai gailisi.

E. M. savo parodymus duotus apklausų metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietą – (duomenys neskelbtini) ūkinį pastatą, priklausantį V. K., iš kur pavogė aliumininį bidoną (1 t., b. l. 167-168).

Kaltinamasis F. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir teismo posėdyje davė analogiškus parodymus kaip ir E. M..

F. K. savo parodymus duotus apklausų metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietą – (duomenys neskelbtini)., ūkinį pastatą, priklausantį V. K. iš kur pavogė aliumininį bidoną (2 t., b.l. 52-53).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta:

2009-07-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta- ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis V. K. (1 t. b. l. 115-116);

2009-07-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini)., rastas automobilis Opel Cadet, be valstybinio numerio.(I t. 122-123 l.), kuris yra saugomas UAB „Efektyvios investicijos“ (administracinėje byloje) (1 t. b. 128).

2009-10-27 papildomu įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame papildomai apžiūrėtas automobilis ,,Opel Cadet“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei viduje rastos replės (1 t., b. l. 131-132).

Nukentėjusiojo V. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra jo sudegusi sodyba, ten liko tik ūkiniai pastatai. Šiuo metu šioje sodyboje niekas negyvena. 2009-07-08 apie 20 val. pas jį namo atvažiavo jo pusbrolis M. K. su sūnumi Andrejumi ir jo draugu. Jie pasakė, kad sulaikė vagį, kuris (duomenys neskelbtini) įsilaužė į jo ūkinį pastatą ir pavogė aliumininį 40 litrų talpos bidoną. Jie kartu su sūnumi atsivežė du jaunuolius, kurie pavogė bidoną, tai: E. M. ir F. K., gyvenantys Eitminiškių kaime. Jie iškvietė policijos pareigūnus. Bidonas jam grąžintas, jam padaryta žala 30 litų dėl sugadintų ūkinio pastato durų. (1 t, b.l.139-140,142-143)

Liudytojo A. K. parodymais, kad pastoviai gyvena (duomenys neskelbtini). Jo dėdė V. K. čia turi sodybą. Pačios sodybos pastatas sudegė, yra tik ūkinis pastatas. Jis gyvena maždaug 300 metrų atstumu nuo nurodyto ūkinio pastato. 2009-07-08 apie 19.30 val. buvo savo garaže, išgirdo važiuojančio automobilio garsą. Išėjus į lauką pastebėjo važiuojantį automobilį „Opel Kadett“ ir iš matymo pažįstamus vaikinus, kurie gyvena netoliese. Jam kilo įtarimas, kad jie galėjo įvykdyti vagystė ir savo automobiliu juos pasivijo ir sustabdė. Jis važiavo su savo draugu J. P.. Jis sustabdė automobilį paklausė vaikinų, ką jie čia veikė ir paprašė atidaryti bagažinę. Atidarius bagažinę pamatė bidoną ir pagalvojo, kad jis galėjo būti iš dėdės V. K. ūkinio pastato, todėl paėmė bidoną ir vaikinus ir nuvažiavo pas V. K., kur pastarasis bidoną atpažino, kaip jam priklausantį. Tuomet iškvietė policiją.

Analogiškus parodymus davė liudytojas J. P..

2009-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. K. pateikė aliumininį bidoną (1 t., b. l. 144), kuris buvo apžiūrėtas (1 t., b. l. 145-146) bei grąžintas savininkui (1 t., b. l. 148).

Ištyręs ir įvertinęs surinktus įrodymus teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad E. M. ir F. K. veikdami grupe įsibrovė į ūkinį pastatą ir pagrobė V. K. turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusiojo V. K. 30 Lt civilinis ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad daugumą nusikalstamų veikų padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę E. M. atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į jų padarymo laiką ir aplinkybes, kaltės formą, į tai, kad padarė 8 nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d., 4 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 4 d., vieną nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., iš jų 1 padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių, 4 – prie baudžiamųjų nusižengimų, 8 - prie nesunkių, į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę - kad jis nedirba, registruotas darbo biržoje, teistas 1 kartą, teistumas neišnykęs, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus nusikalstimus laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamuosius nusižengimus – areštas, kurios bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais. Tačiau atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.)

Skiriant bausmę F. K. atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į jų padarymo laiką ir aplinkybes, kaltės formą, į tai, kad padarė 5 nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d., 2 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 4 d., vieną nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., iš jų 1 padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių, 2 – prie baudžiamųjų nusižengimų, 5 - prie nesunkių, į pasisavinto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę - kad jis nedirba, teistas 1 kartą, teismo nuosprendžiu vadovaujantis BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus nusikalstimus laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamuosius nusižengimus – areštas, kurios bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais. Tačiau atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.)

Skiriant bausmes P. M. ir A. S. atsižvelgta į kiekvieno kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį, skaičių, kiekvieno jų vaidmenį, pagrobto turto kiekį bei vertę, kaltės formą-tiesioginę tyčią, kaltinamųjų asmenybes: P. M. dirba UAB (duomenys neskelbtini), A. S. registruotas darbo biržoje, administracine tvarka bausti, į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kad anksčiau neteisti, todėl kiekvienam skirtinos laisvės apribojimo bausmės.

UAB „Golf Development“ 1519,92 Lt civilinis ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas.

Nukentėjusiojo V. K. 30 Lt civilinis ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: replės ir tvoros atkara, saugomi Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, - sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

E. M. (E. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (8 nusikaltimai), 178 str. 4 d. (2 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (2 nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (vagystė 25,76 m tvoros tinklo ir 7 vnt. stulpelių) – areštu 30 paroms;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė 40 m tvoros tinklo ir 8 vnt. stulpelių) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė 20 vnt. stulpelių) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (vagystė 23,35 m tvoros tinklo ir 8 vnt. stulpelių) – areštu 30 paroms;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė 69,70 m tvoros tinklo ir 11 vnt. stulpelių) - laisvės atėmimu 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (pasikėsinimas pagrobti 50 m tvoros tinklo) – areštu 20 paroms;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė 25 m tvoros tinklo ir 12 vnt. stulpelių) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė 90 m tvoros tinklo) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė 70 m tvoros tinklo ir 4 vnt. stulpelių) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė 90 m tvoros tinklo) - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (pasikėsinimas pagrobti 50 m tvoros tinklo) – areštu 20 paroms;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė 20 m tvoros tinklo, 20 stulpelių ir 20 tvoros skersinių) - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš V. K. ūkinio pastato) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 65 str., šias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose. Nemokamus darbus E. M. privalo atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2009-07-09 iki 2009-07-10.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

F. K. (F. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (5 nusikaltimai), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti: